Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/9-12 28-07-2004 9:57 Pagina 273
CAPIRE DANIELE
“Sarebbe davvero strano - osserva Boutflower - indicare sessantanove settimane
con l’espressione ‘sette settimane e sessantadue settimane se non ci fosse una ragione
per farlo, se non ci fosse cioè un motivo per dividere in due il periodo e
anteporre il numero minore al numero maggiore.
Ma una ragione c’è, ed è che le prime sette settimane dovevano testimoniare
la restaurazione e ricostruzione di Gerusalemme ‘in tempi di angustia’, poiché
questo era per il veggente un motivo di ansia per via dell’enormità del peccato
nazionale ... le prime sette settimane sono comprese come un periodo di ricostruzione
mentre le successive sessantadue sono lasciate in bianco non essendovi
alcun evento particolare da associare ad esse” 357.
L’unico scopo di questo secondo periodo somMto al primo è di fissare il
tempo della morte violenta del Messia: “dopo le sessantadue settimane un unto
sarà soppresso”.
Contrariamente all’interpretazione storico-critica, l’esegesi ortodossa di 9:24-
27 identifica l’unto soppresso dopo le sessantadue settimane con l’unto-principe
che deve apparire in capo alle sette e sessantadue settimane (v. 25). In entrambi
i casi “unto” compare senza l’articolo, ma lo stato indeterminato del nome non è
motivo per mettere in discussione il senso messianico della profezia. Osserva
giustamente Boutflower che i termini mâshiach (“unto”) e nagîd (“principe”) essendo
titoli, sono trattati come nomi propri e come tali nell’ebraico non richiedono
l’articolo.
Lo confermano casi paralleli citati da questo medesimo autore. In Gr 20:1
compare il nome composto pâqid-nagîd, “sovraintendente-capo”, titolo ufficiale
di un funzionario del tempio; in Is 9:5 uno dei titoli del messia futuro è ’Elgibbôr,
“Dio potente”; in Is 26:4 Dio è chiamato Yah-Yehowa. Infine in Dn 2:45
appare il titolo divino ’Elâh-rav, “Dio grande”. In tutti questi casi i titoli composti
di due parole sono privi dell’articolo.
Nel secolo ventesimo l’interpretazione messianica diretta di Dn 9:24-27 -
della quale Charles Boutflower è un esponente autorevole - nella forma più accurata
è stata formulata da Honteim nel 1906 e più vicino a noi da Closen nel
1938 358. Prima dell’Honteim comunque diversi espositori di estrazione cattolica e
protestante sostennero con buoni argomenti l’interpretazione messianica diretta
della profezia delle settimane. Fra i cattolici ricorderemo l’abate Jules Fabre d’Envieu
e fra i protestanti il teologo Carl August Auberlen.
Il commentario di J. Fabre d’Envieu fu pubblicato a Parigi fra il 1888 e il
1891 in 4 volumi di cui due d’introduzione. Su Dn 9:25 questo autore si esprime
nei termini seguenti:
“Le sette settimane sono collegate con le ‘piazze e le mura che saranno ricostruite,
onde in capo a quarantanove anni Gerusalemme sarà di nuovo
una città. Le sessantadue settimane sono in rapporto con gli avvenimenti in-
357 - C. BOUTFLOWER, op. cit., pp. 185-186.
358 - Vedi G. RINALDI, op. cit., p. 131.
273