Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/1-6 28-07-2004 9:52 Pagina 24
INTRODUZIONE
cabea, e le visioni (capitoli 7-12) al tempo di Antioco Epifane con materiale
più antico d’origine mitologica.
F. L’unità di Daniele era stata messa in discussione da BENEDETTO SPINOZA nel
1674 e alcuni decenni più tardi da Sir ISAAC NEWTON. Poi questa contestazione
era caduta nell’oblio per rifiorire cento anni dopo.
a) La dissezione del libro in diverse unità letterarie di varia provenienza ebbe
il suo momento di gloria nel primo ottocento con L. BERTHOLDT che postulò
ben 9 autori diversi! Nel 1822 con F. BLEEK, che difese l’unità sostanziale del
libro, la teoria entrò in crisi e per quasi un secolo prevalse la tesi dell’unità
di Daniele.
b) La battaglia contro l’unità del libro fu ripresa nel 1926 da M. NOTH e ancora
nel 1948 con H.L. GINSBERG, ma ebbe scarsa fortuna. Difesa da H.H. ROWLEY
(che nondimeno mantenne la data bassa del libro), l’unità di Daniele è stata
mantenuta dalla maggioranza degli autori della scuola liberale.
c) Oggi sembra prevalere tra i criteri d’orientamento liberale la tendenza a far
risalire la serie dei racconti (capitoli 1-6) ad un’epoca anteriore al II secolo
(III secolo e qualche autore anche prima) e a collocare nel II secolo la stesura
delle visioni. Un ignoto giudeo vissuto al tempo dei Maccabei avrebbe
rielaborato del materiale antico e vi avrebbe poi aggiunto di proprio le visioni.
Secondo altri critici che si ostinano a negare l’unità di Daniele, la sezione
narrativa del libro sarebbe opera di più autori mentre un solo autore
avrebbe composto le visioni al tempo di Antioco Epifane. Un redattore, che
potrebbe anche essere l’estensore delle visioni, avrebbe riunito le due porzioni
nel II secolo a.C.
d) È giusto segnalare il contributo positivo a sostegno del valore storico di alcune
parti del libro apportato da alcuni critici moderati, come J.A. MONTGO-
MERY (1927), R.P. DAUGHERTY (1929), H.H. ROWLEY (1932). La battaglia in difesa
di Daniele è sostenuta dagli Avventisti del Settimo Giorno su due fronti
paralleli ed è condotta con le armi ad essi fornite da aree specifiche del sapere
contemporaneo. Sul fronte propriamente apologetico la lotta è portata
avanti con l’ausilio dei risultati positivi acquisiti da scienze come la Storia e
l’Archeologia. Sul fronte dell’esegesi, il confronto è sostenuto mediante
un’analisi molto attenta del testo su base filologica e secondo il metodo ermeneutico
storico che 25 secoli d’interpretazione profetica hanno affinato e
collaudato. Nella sezione che segue, un esame critico delle obiezioni mosse
contro l’antichità e l’autenticità di Daniele chiuderà questa introduzione allo
studio di Daniele. L’esposizione dei capitoli profetici secondo il metodo storico
occuperà la parte più voluminosa del presente manuale.
24