Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/1-6 28-07-2004 9:52 Pagina 18
INTRODUZIONE
C. Nella seconda metà del III secolo un duro attacco contro Daniele venne dal
mondo pagano suscitando la viva reazione degli ambienti cristiani.
a) PORFIRIO DI TIRO (233-304), un filosofo neoplatonico che contestava aspramente
il cristianesimo, compose un’opera accusatoria in 15 libri contro i cristiani.
Il 12° libro era dedicato alla refutazione del libro di Daniele, uno
scritto inviso al pagano perché sulle sue profezie i cristiani fondavano alcune
importanti posizioni teologiche. Per screditarlo, Porfirio insinuò che
esso era una falsa profezia (vaticinium ex eventu) scritta da un ignoto giudeo
all’epoca dei Maccabei. Nel “piccolo corno” dei capitoli 7 e 8 il filosofo
pagano identificò il re di Siria Antioco IV Epifane.
b) Seguirono Porfirio, limitatamente all’identificazione del “piccolo corno” del
cap.7 di Daniele, alcuni interpreti della Chiesa sira. AFRAHAT DI MOSSUL (290-
350) vide Antioco Epifane nell’undicesimo corno di Dn 7. Per il resto si attenne
all’interpretazione tradizionale della Chiesa.
c) EFREM SIRO (306-373) pure identificò il “piccolo corno” di Dn 7 con Antioco
Epifane. Questo esegeta orientale credette che l’Impero romano sarebbe
scomparso con la venuta dell’Anticristo. Nelle 10 corna della quarta bestia
del cap.7 vide 10 regnanti seleucidi.
d) POLICRONIO DI APAMEA (374-430) su Dn 2 e 7 seguì Porfirio (vide nei 4 regni
Babilonia, la Persia, la Grecia I e la Grecia II ovvero i regni ellenistici, e
scorse nelle 10 corna dieci re seleucidi tra Alessandro e Antioco IV e nel
“piccolo corno” quest’ultimo sovrano). Policronio, primo fra gli interpreti
cristiani, applicò ad Antioco i 3 tempi e mezzo di Dn 7 e le 2300 sere-mattine
di Dn 8. Sul cap. 9 si mantenne cristocentrico.
D. Gli interpreti cristiani latini e greci di Daniele tra il III e il IV secolo seguirono
la tradizione esegetica della Chiesa.
a) LATTANZIO (250-330) nei suoi scritti si riferì sporadicamente alle profezie di
Daniele. Allude alla caduta futura di Roma e al sorgere di 10 regni dopo di
essa e colloca nel futuro l’Anticristo che sarà distrutto da Dio alla risurrezione
dei santi. Non ha nessun riferimento ad Antioco.
b) EUSEBIO DI CESAREA (260-340), storico della Chiesa, identifica i 4 regni danielici
con l’Assiria (Babilonia), la Persia, la Macedonia e Roma. Dopo Roma
intravede l’instaurarsi del Regno di Dio. Pone in rapporto reciproco Dn 2 e
7, applica Dn 7:9-14 alla seconda venuta di Cristo e Dn 9:24-27 alla prima.
Non fa menzione di Antioco.
c) CIRILLO, vescovo di Gerusalemme (315-386), su Dn 7 segue lo schema tradizionale
che definisce “la tradizione degli interpreti della Chiesa”. Anch’egli
pensa che Roma sarà divisa in 10 regni minori tra i quali sorgerà l’Anticristo
(il “piccolo corno”) che alla fine dei tempi sarà distrutto dal Cristo che ritornerà.
In Dn 9:24-27 Cirillo scorge una profezia messianica che si è adempiuta
nel I secolo.
d) CRISOSTOMO di Antiochia e Costantinopoli (347-407), in parte contemporaneo
di Girolamo, segue l’interpretazione tradizionale della Chiesa su Dn 2 e
7. Pensa che quando si dissolverà l’Impero romano sorgerà l’Anticristo e
18