Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/1-6 28-07-2004 9:52 Pagina 143
CAPIRE DANIELE
rinchiusi in sicuri serragli affinché i sudditi, osservandoli, potessero ammirare la
forza e il coraggio del re.
Da questa pratica Ezechiele trae un’immagine significativa che applica ai
principi d’Israele (Ez 19:1-9).
La “fossa dei leoni”, nella quale si sarebbero gettati gli eventuali trasgressori
del decreto reale, era un serraglio sotterraneo la cui apertura era probabilmente
ricoperta con una grata metallica.
8 Ora, o re, promulga il divieto e firmane l’atto perché sia immutabile,
conformemente alla legge dei Medi e de’ Persiani, che è irrevocabile”.
La frase aramaica )fbft:K {u$:ritºw )frfsE) {yiq:T )fK:lam }a(:Kke‘an malka’ teqîm ’esara’
wetirshum ketava’..., che Luzzi traduce: “Ora, o re, promulga il divieto e firmane
l’atto...”, ci sembra sia resa meglio da Rinaldi: “Ora, o re, emana il divieto e
fanne mettere in iscritto il documento...”
I congiurati, insomma, domandano al re di tramutare in decreto seduta
stante il divieto che essi hanno proposto e di farlo mettere per iscritto per modo
che esso diventi subito legge vincolante per tutti i sudditi del regno. E si premurano
di sottolineare che il decreto ha da essere inalterabile “conformemente alla
legge dei Medi e dei Persiani che è irrevocabile”.
Preme ai malvagi funzionari mettere l’accento sulla non revocabilità delle
leggi dei Medi e dei Persiani, cosicché il sovrano, quando si accorga del tranello,
non possa fare nulla per sottrarre Daniele alla pena capitale.
Sulla irrevocabilità delle leggi emanate dai re di Persia ci ragguagliano anche
il libro di Ether (1:19 e 8:8) e un episodio tramandatoci da Diodoro Siculo.
Narra lo storico greco (XVII, 30) che Dario III, accortosi di avere emanato un’ingiusta
sentenza capitale a carico di un certo Charidemos risultato poi innocente,
se ne rammaricasse molto ma non potesse revocare il verdetto.
Il riferimento alla legge “dei Medi e dei Persiani” nel v. 8 ha fatto storcere il
naso ai critici moderni i quali contestano che in quest’epoca l’antico regno dei
Medi fosse sotto il controllo dei Persiani oramai dominatori della scena politica.
Il S.D.A. Bible Commentary respinge quest’accusa di disinformazione rivolta a
Daniele appellandosi a documenti contemporanei venuti in luce in epoca più recente.
“Tali documenti - spiega il Commentario - parlano dei Persiani chiamandoli
‘medi’, e dei Medi chiamandoli ‘persiani’, alla stessa maniera della Bibbia.
Anche i documenti cuneiformi menzionano diversi re persiani col titolo di ‘re dei
Medi’ oltre che con quello abituale di ‘re di Persia’.
Poiché Dario era un medo, è del tutto naturale che dei cortigiani riferentisi
alla legge del paese in sua presenza ne parlassero come della ‘legge dei Medi e
dei Persiani’” 210.
210 - Vol IV, p. 812.
143