Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/1-6 28-07-2004 9:52 Pagina 13
CAPIRE DANIELE
cominciarono ad adottare le controinterpretazioni del gesuita Alcazar gettando
confusione e provocando divisioni tra i protestanti che iniziarono a perdere fiducia
e interesse per le profezie.
I protestanti abbandonarono gradualmente l’interpretazione ortodossa (storicista).
Non tutti però: ci furono alcuni espositori, come JOSEPH MEDE, che non si
lasciarono influenzare dall’ermeneutica fuorviante di Alcazar e ristudiarono l’intero
ambito della profezia, reintrodussero, contro le vedute di Agostino, il millennio
nel futuro e rivalutarono l’ermeneutica storica.
Il preterismo si insinuò nella scuola razionalistica dei teologi liberali tedeschi
nel XVIII secolo, di cui furono rappresentanti eminenti JOHAN SALOMON SEM-
LER (m. nel 1791) e JOHAN DAVID MICHAELIS (m. pure nel 1791). H.CORRODI iniziò la
critica sistematica di Daniele nel 1783. Nel XIX secolo JOHAN GOTTFRIED EICHHORN
(m. nel 1827) condusse a fondo l’offensiva contro Daniele.
Il futurismo conquistò gradualmente le frange conservatrici del protestantesimo
e nel secolo XX si è diffuso ampiamente anche tra i fondamentalisti.
L’attacco di Porfirio all’autenticità di Daniele. La collocazione del
quarto regno di Dn 2 e 7 nel periodo ellenistico e la conseguente identificazione
del “piccolo corno” con Antioco Epifane, ampiamente sostenute dalla moderna
esegesi liberale, risalgono a PORFIRIO (233 - circa 304).
Il filosofo neoplatonico, allarmato per la straordinaria diffusione del cristianesimo,
e informato sull’importanza che aveva per i cristiani la profezia, cercò di
screditarla insinuando che il libro di Daniele non era stato affatto scritto nel VI
secolo a.C., ma era semplicemente un mendace profilo storico tracciato da uno
scrittore vissuto nel tempo dei Maccabei. Porfirio, in ultima analisi, sostenne che
il libro fu “fabbricato” posteriormente agli eventi descritti e fu scritto coi tempi
verbali al futuro per farlo passare per una profezia.
I cristiani dell’Occidente latino respinsero all’unanimità la teoria di Porfirio;
solo pochi cristiani d’Oriente l’accolsero. Comunque la critica di Porfirio cadde
nell’oblio entro breve tempo e rimase ignorata fino a dopo la Riforma. Sul finire
del secolo XVI la rimise in auge l’inglese HUG BROUGHTON (1549-1612) e da allora,
senza dubbio ignorandosi da chi e perché era stata escogitata, essa fu adottata
in circoli sempre più ampi sia nel Vecchio mondo che nel Nuovo, allo
scopo di contrastare la scuola d’interpretazione storica della profezia, la quale
vedeva nel “piccolo corno” di Dn 7 una figura del papato storico sorto fra le 10
frazioni del quarto regno. Oggi la teoria su Antioco Epifane è ampiamente diffusa
tra gli espositori di Daniele e la si ritrova in numerosi commentari di orientamento
liberale.
L’esegesi profetica del Nuovo Mondo. I protestanti europei che approdarono
nel Nuovo Mondo nel XVII secolo portarono con sé, fra gli altri valori
spirituali della vecchia Europa, il sistema d’interpretazione profetica ancora seguito
dalla maggior parte dei protestanti inglesi e di altre parti d’Europa. Fin dagli
inizi dell’emigrazione oltre Atlantico il messaggio profetico della Scrittura occupò
una posizione preminente nel pensiero dei coloni. EPHRAIM HUIT nel 1644
13