disturbi percezione.pdf - 112.00 Kb - Psicologia

DISTURBI VISIVI ELEMENTARI
DEFICIT DI
LES UNILATERALE AL NERVO OTTICO
→cecita’ ipsilaterale
LES SAGITTALE AL CHIASMA
→emianopsia bitemporale (eteronima)
LES UNILATERALE POST-CHIASMATICA
→emianopsia laterale (omonima)
Se il difetto e’ parziale →scotoma
CAMPO VISIVO (CV)
LES RADIAZIONE OTTICA, CORTECCIA VISIVA
→emianopsia laterale (omonima)
→quadrantopsia
→scotoma
Spesso mancata consapevolezza di questi disordini: fenomeno del completamento

CECITA’ CORTICALE
DISTURBI VISIVI ELEMENTARI
→LESIONE BILATERALE DELLA CORTECCIA VISIVA PRIMARIA (AREA
17)
O DELLE RADIAZIONI OTTICHE
VISIONE CIECA O BLINDSIGHT
→all’interno dello scotoma:
PRESERVATA CAPACITA’ DI LOCALIZZARE GLI STIMOLI
attraverso movimento oculare o indicazione manuale (questa modalita’ deve pero’
essere in concomitanza di movimenti oculari)
IN ASSENZA DI UNA DETEZIONE CONSAPEVOLE DEGLI STIMOLI

(DISTURBI VISIVI ELEMENTARI)
DISORDINE DELLA PERCEZIONE DEL MOVIMENTO o ACHINETOPSIA
pz di Zihl e coll. (1983)
→ danno selettivo per la PERCEZIONE DEL MOVIMENTO di oggetti solo per la
modalita’ visiva
LESIONE →bilaterale superficie laterale degli emisferi
→aree 37 e 19 + sottostante sost bianca

(DISTURBI VISIVI ELEMENTARI)
DISORDINE DELLA VISIONE DI
La percezione delle distanze e’
PROFONDITA’
basata su informazioni
MONOCULARI e BINOCULARI (stereopsi)
→ un’abolizione completa della visione di profondita’ difficilmente si presentera’ in
forma isolata
Osservati casi rari di pzi con visione “appiattita come in un quadro o in una
fotografia”
LESIONI BILATERALI O-P
→uno dei sintomi della sindrome di Balint-Holmes
In qu pzi il sintomo non cambia in visione monoculare
Pzi sottoposti a lobectomia comprendente la terza circovoluzione T deficit a
stereogrammi di Julesz

(DISTURBI VISIVI ELEMENTARI)
DISORDINE DI
ACROMATOPSIE
PERCEZIONE DEI COLORI
VISIONE IN BIANCO E NERO
In casi meno gravi: colori slavati o tutto in una tinta
LESIONE generalmente BILATERALE SOTTOCALCARINA
(giro linguale e fusiforme)
(disturbi di CV generalmente: quadrantopsia bilaterale superiore)
Per LESIONE UNILATERALE →EMI-ACROMATOPSIA UNILATERALE
DISCROMATOPSIE
DISTURBO MENO GRAVE DI DISCRIMINAZ PERCETTIVA DEI COLORI
LESIONI EMISFERO DX POSTERIORI

•
•
•
•
•
LE AGNOSIE
Disturbi del RICONOSCIMENTO DEGLI OGGETTI limitati ad UN
CANALE SENSORIALE e NON SPIEGABILI DA:
Disturbi percettivi elementari
Disordini attentivi
Disordini dell’oculomozione
Disordini del linguaggio
Deterioramento mentale

LE AGNOSIE
Lo studio del RICONOSCIMENTO DI OGGETTI inizio’ nella seconda meta’
del XIX sec e ancora oggi si utilizzano le classificazioni introdotte da autori
quali
LISSAUER (1890) →”CECITA’ MENTALE” APPERCETTIVA
→”CECITA’ MENTALE” ASSOCIATIVA
FREUD (1891) “AGNOSIA”
→ senza conoscenza
↓
Dai concetti introdotti da qu due AA si puo’ costruire una triplice distinzione:
1) Deficit a carico dell’elaborazione sensoriale
2) Deficit a carico dell’analisi percettiva della conoscenza degli oggetti
(AGNOSIA APPERCETTIVA)
3) Deficit nel ricavare il significato degli oggetti
(AGNOSIA ASSOCIATIVA)

1)
2)
AGNOSIE APPERCETTIVA
Warrigton (1985) → si puo’ parlare di AGNOSIA APPERCETTIVA solo nel
caso che il paz superi i seguenti due compiti elementari che dimostrano una
prima elaborazione dei CONTORNI DI FORME ELEMENTARI:
TEST DI EFRON (discriminazione quadrato rettangolo)
TEST FIGURA/SFONDO
ma non e’ in grado di eseguire test percettivi + complessi:
• Fotografie di oggetti prese da prospettive insolite
• Test delle silhouette
• Ombre di oggetti tridimensionali variamente ruotati
• Figure incomplete di Gollin
• Lettere incomplete
• Accoppiamento di facce fotografate da angoli diversi
L’abilita’ testata in qu prove e’ la costanza percettiva
(capacita’ di RICONOSCERE un oggetto quando cambiano le sue proiezioni sulla
retina perche’ visto da prospettive diverse)

Humphreys
e Riddoch
AGNOSIE APPERCETTIVA
(1987)
AGNOSIA PER LE FORME
Incapacita’ di organizzare l’input sensoriale in FORMA PREGNANTE che si stacchi
rispetto allo sfondo e/o ad altre figure
Il paz fallisce alle seguenti prove:
• Accoppiamento figure =; discriminazione figure diverse
• Copia di un disegno elementare
• Tracciare i contorni di una figura
• Test di Efron
AGNOSIA INTEGRATIVA
Incapacita’ di INTEGRARE in un’unita’ significativa i dettagli di una figura
Test figure reali/irreali con disegni vs. silhouette nere

AGNOSIA INTEGRATIVA
AGNOSIE APPERCETTIVA
Incapacita’ di INTEGRARE in un’unita’ significativa i dettagli di una figura
•
Test figure reali/irreali con disegni vs. silhouette nere
AGNOSIA TRASFORMAZIONALE
Incapacita’ nell’utilizzo delle procedure di TRASFORMAZIONE della struttura
percettiva dello stimolo analizzato
→diventa impossibile confrontare l’immagine percettiva dell’oggetto visto con le
conoscenze interne della FORMA PROTOTIPICA
Deficit nel riconoscimento di oggetti presentati da una prospettiva insolita

AGNOSIA DA COMPROMISSIONE DELLA RAPPRESENTAZIONE
INTERNA
PROVE VISIVE (Bottom-Up)
→ l’oggetto presentato corrisponde ad una struttura figurativa immagazzinata nella
Mem Pre-semantica?
• Compito di decisione sulla realta’/plausibilita’ di un oggetto
• Giudizi su figure con parti omesse
PROVE VERBALI (Top-Down)
• Disegno a memoria
• Descrizione caratteristiche percettive di una parte di un animale (coda:
lunga/corta)
• Dire se una lettera contiene alcuni particolari (linee curve, parte che sale o
scende)
• Descrizione della forma di un oggetto

AGNOSIA ASSOCIATIVA
Incapacita’ nel RICONOSCERE stimoli visivi significativi in presenza di
processi percettivi integri e di conservata rappresentazione interna della forma
dello stimolo (Riddoch and Humphreys: agnosia semantica di accesso)
Test:
• Denominazione visiva di oggetti e figure
→ stesso grado di severita’
→ errori di tipo semantico e NON visivo
• Evocazione del gesto con cui viene utilizzato un oggetto
• Categorizzazione semantica
• Conoscenza di attributi semantici non presenti nella figura

AGNOSIA APPERCETTIVA
LESIONE P DX
LESIONE BILATERALE AREE VISIVE (O)
LESIONE O-T MEDIALE EM SX
AGNOSIA ASSOCIATIVA

AFASIA OTTICA
→deficit di denominazione limitato alla modalita’ visiva
AFASIA OTTICA e AGNOSIA ASSOCIATIVA spesso coesistono nello stesso paz
Lesioni che causano i 2 sintomi sono molto simili → O-T mediale em sx
AFASIA ACUSTICA
→deficit di denominazione di stimoli acustici non verbali che sono stati riconosciuti
→disconnessione area acustica primaria da area del linguaggio
Il paz
AMNESIA SEMANTICA
ha perso le conoscenze sugli oggetti in qualsiasi modo si cerchi di evocarle
(modalita’ visiva, tattile, uditiva)
→in pzi con malattie NON FOCALI quali demenze atrofiche, esiti di encefalite

Bodamer
(1947)
→incapacita’
PROSOPOAGNSIA
di RICONOSCERE LE FACCE DI
PERSONE NOTE
→le persone vengono identificate sulla base di stimoli acustici (voce) o
visivi non fisiognomici (es: occhiali, abbigliamento, andatura, ecc)
Agnetti
•
e coll
(1978) →ES paz
Conservata la capacita’ di riconoscere: sesso, razza, eta’ del volto o
espressioni emotive
→ SPECIALIZZAZIONE DELL’ EM DX PER ELABORAZIONE VOLTI

Benton (1980)
PROSOPOAGNOSIA APPERCETTIVA
e’ colpito il livello dell’analisi percettiva dell’informazione visiva
→FACCE SCONOSCIUTE
PROSOPOAGNOSIA MNESTICA
disturbo mnesico
→FACCE NOTE
MODELLO DI BRUCE E YOUNG (1986)

RICONOSCIMENTO IMPLICITO NELLA PROSOPOAGNOSIA
In alcuni pzi→CONOSCENZA IMPLICITA DI ASPETTI DELLA
REALTA’ CHE IL PAZ DICHIARA DI NON CONOSCERE
Diversi metodi:
• PSICOFISIOLOGICI
→ Bauer (1984)
→ risposte psicogalvaniche al GUILTY KNOWLEDGE TEST
• NEUROFISIOLOGICI
Rizzo e coll. (1987) → percorsi oculomotori
• PSICOLOGICI
-apprendimento
-priming
-paradigma di scelta forzata

RICONOSCIMENTO IMPLICITO NELLA PROSOPOAGNOSIA
Hp: lesione che disconnette l’ UNITA’ DI RICONOSCIMENTO dai NODI
DI IDENTITA’
→completa → MANCANZA DI RICONOSCIMENTO IMPLICITO
→parziale → PRESENZA DI RICONOSCIMENTO IMPLICITO

Il deficit responsabile della PROSOPOAGNOSIA e’ specifico per le facce?
Diversi dati sembrano indicare l’esistensza di una struttura ANATOMO-
FUNZIONALE devoluta esclusivamente all’elaborazione dei volti
ES:
•
•
neonti a 30 min di vita
grande numero di facce che ciascun individuo e’ in grado di evocare
MA alcuni AA contrari a qu ipotesi:
• Humphreys e Riddoch (1987)
→ PROSOPOAGNOSIA e’ dovuta a LIEVE AGNOSIA
• Damasio (1982)
→ PROSOPOAGNOSIA= disturbo mnesico generale e non specifico per
volti, consistente nell’incapacita’ di riconoscere un individuo (o ogg)
all’interno della sua categoria semantica

Il deficit responsabile della PROSOPOAGNOSIA e’ specifico per le facce?
MOLTI DATI A SOSTEGNO DELLA SPECIFICITA’
•
1)
2)
DEL DEFICIT
De Renzi (1986) →per poter attribuire il disturbo mnestico dei
prosopoagnosici a incapacita’ di individuare un esemplare di una data
categorai semantica occorre che:
Siano assenti disturbi percettivi
Il paz cada ogni volta che deve trovare un oggetto familiare tra oggetti
della stessa categoria
ESP De Renzi
•
→ dimostra specificita’
della PROSOPOAGN per FACCE
→ nella corteccia INFERO-TEMPORALE e nel SOLCO
TEMPORALE SUPER della scimmia osservate cellule che scaricano
in modo specifico qdo alla scimmia sono presentate facce (Perrett e
coll., 1987)