bullettino dell' istituto di diritto romano - World eBook Library

212
di un mandato scritto. ^ In quella tra Carthago e Massinissa, ^
pare che i commissari del senato avessero l'istruzione segreta
di favorire piuttosto la causa di Massinissa ; e molte circostanze
della lunga contesa confermano questo giudizio dello storico. ^
Ne è improbabile, che nel conflitto tra Neapolis e Nola, ^
il delegato arbitro abbia obbedito ad istruzioni del senato, at-
tribuendo a Roma una parte del territorio contestato, dopo
aver determinato i confini tra i territori delle due città. In
qualche caso, specialmente se la controversia era tra Stati greci,
l'istruzione poteva anche contenere la facoltà nei commissari
di subdelegare il giudizio a qualche privato del luogo. Così,
nella questione tra Sparta e Megalopolis, ^ il delegato C. Sul-
picius Gallus lo affida all'acheo Callicrates, che sentenzia a fa-
vore probabilmente di Megalopolis ; donde poi il ricorso di Sparta
alla lega A chea. Anche nel campo delle pure ambascerie è per-
messo al legato, sia del senato, che del capo dell'esercito di-
morante fuori di Roma, di inviare ambasciatori. ^ Nel nostro
campo però^ trattandosi di negozio molto più grave, questo di-
ritto di subdelegazione dovè forse esser contenuto nelle istru-
zioni.
Una delle differenze essenziali, che passano tra la delega-
zione a privati e l'altra in persona di magistrati, consiste in
ciò, che, laddove in questa seconda la ratifica della sentenza
per parte del senato pare essere stata, se non indispensabile,
* PoLYB. 23, 10. 11. 12. Liv. 39, 33, 7. Accennando a un nuovo invio
della stessa commissione, Pausania (7, 9, 5) parla di un mandato incon-
dizionato ad essa conferito.
2 Capitolo XIII n. 12.
3 Appian. Puh. 68.
* Capitolo XIII n. 13.
^ Capitolo XII n. 5.
^ Liv. 30, 42, 5. Gell. 10, 3, 5 cfr. Mommsen, Rom. Staatsrecht 2^ p. 677.