gennaio - Accademia dei Concordi

urbanistiche del suo periodo. Nei riguardi dei centri storici negli anni ‘30 del ‘900
vigeva una concezione che prevedeva la demolizione del tessuto urbano minore con
lo scopo di “liberare” i monumenti più maestosi.
Questa scelta culturale aveva origine dagli sventramenti della Parigi medioevale
ad opera del Barone Haussmann. In quell’epoca il desiderio di dare nuova veste
alla città capitale si aggiungevano le necessità di controllo dell’ordine pubblico
facilitato da vie larghe, chiare e non labirintiche. Qualcuno ha parlato della necessità
di garantire la visione per il tiro di fucile al fine di controllare le sommosse di
piazza. Gli interventi del Barone Haussmann erano infatti successivi ai noti moti di
piazza del ‘48 durante i quali l’intrico delle vie della città gotica aveva gravemente
compromesso l’efficacia bonificatrice della gendarmeria.
Lo stesso Le Corbusier negli anni 30 presentò un progetto per Parigi che verrà
chiamato Plan Voisin nel quale egli propose la distruzione della città storica per
salvare solo i monumenti più importanti e costruire al posto della città antica
giganteschi grattacieli a forma di croce, i grattacieli cartesiani, che noi ora potremo
anche leggere come uno sterminato camposanto a memoria di quanto egli aveva
proposto di abbattere. La volontà di riconoscere solo una storia maggiore, quella dei
monumenti, e di realizzare la città moderna sulle macerie di quella del popolino è
sposata anche dal Puglisi Allegra ma non trova al giorno d’oggi, e fortunatamente,
più credito nella moderna concezione della salvaguardia del centro storico. Esso è
ormai comunemente valutato come una preziosa continuità tra tessuto minore ed
emergente e si è formata chiara l’opinione che l’organismo città, alla stregua del
corpo umano, non può sopravvivere solo con gli organi vitali bensì ha necessità di
conservare il più possibile il tessuto connettivo di muscoli, grasso, epidermide, ecc.
Questa consapevolezza, forse in forma inconscia, sembra essere appartenuta anche
alla nostra città che non ritenne di doversi privare del suo patrimonio di edilizia
minore sia in ragione dei formidabili costi sociali ed economici che gli espropri e
le demolizioni avrebbero comportato sia perchè ha inteso difendere ciò che ancora
restava della sua identità storica.
Non è pensabile che il processo innescato negli anni del fascismo possa essere
rivisto, riaprendo, ad esempio, l’alveo dell’Adigetto. Nel bene e nel male molti degli
interventi di quel periodo hanno dato origine a parti che la città ha saputo utilizzare
e alle quali è stata data nuova identità. E’ certo che proprio l’intervento del Corso
Littorio ha prodotto un problema urbano che l’attuale Corso del Popolo non ha
certamente risolto.
Il gruppo di professionisti che hanno operato in Rovigo in quegli anni hanno dato
testimonianza di un alto livello professionale aggiungendo nuove qualità all’identità
originaria di Rovigo.
L’Amministrazione che operò attraverso la “Commissione di Ornato” pure nelle
limitatezze di un giudizio sui manufatti che poteva essere solo estetico seppe
mantenere il livello del decoro architettonico alto e comunque adeguato ad un centro
- 20 -