Relazione finale SSIS Filosofia e Storia - DarioDanti.it

oppure, come già anticipato in precedenza, se il nodo teorico sia rappresentato dal
postmodernismo quale rivolta interna al modernismo. A riferimento vengono prese le
differenze schematiche di Hassan107, che riportiamo anche noi alla fine della relazione (Figura
1). Si tratta di dicotomie o opposizioni caricaturali? A questi interrogativi l'autore risponde
sostenendo che, alla fine, vi è «più continuità che differenza» e che è più sensato vedere «il
postmodernismo come un tipo particolare di crisi all'interno del primo [la modernità], una crisi
che sottolinea il frammentario, l'effimero, il lato caotico della definizione di Baudelaire (quel
lato che Marx analizza mirabilmente quale parte integrante del modo di produzione
capitalistico)»108. Nel postmodernismo vi è la «totale accettazione della caducità, della
frammentazione, della discontinuità e del caos che davano vita a una metà del concetto di
modernità espresso da Baudelaire. Ma il postmodernismo risponde a questo fatto in modo
particolare. Non cerca di superarlo, o contrastarlo, e neppure cerca di definire gli elementi
eterni e immutabili che potrebbe contenere. Il postmodernismo galleggia, sguazza addirittura,
nelle correnti frammentarie e caotiche del cambiamento come se oltre a queste non ci fosse
null'altro»109.
Harvey, a questo punto, passa in rassegna teorie e riflessioni di pensatori che studiano la
postmodernità: da Lyotard a Foucault, da Derrida a Barthes, da Habermas a Rorty. Si tratta di
questioni centrali come il nesso potere-sapere, così come l'agire comunicativo e, in relazione a
quest'ultimo, il linguaggio.
Uno dei concetti chiave messo in evidenza è quello di entropia: Foucault la intende come la
coesistenza in uno «spazio impossibile» di un «grande numero di possibili mondi frammentari»
o, più semplicemente, spazi incommensurabili giustapposti o sovrapposti110.
Se questa è la base di partenza per quanto attiene la spazialità, sul piano del tempo e della
storicità avvertiamo la perdita della memoria e l'abbandono di ogni senso di continuità e,
conseguentemente, vediamo svilupparsi un'incredibile capacità di saccheggiare la storia e di
assorbire, quale aspetto del presente, qualsiasi cosa vi si trovi. È sempre Foucault a indicare il
ruolo dello storico ridotto a quello di mero «archeologo del passato»111.
In questo quadro teorico s'inserisce la perdita di profondità, la superficialità propria di tanta
di CM dal titolo Il postmodernismo nella città: architettura e disegno urbano (pp. 89-126).
107I. Hassan, The culture of postmodernism, Theory, «Culture and Society», 2 (3), 1985, pp. 119-32.
108CM, pp. 146-7.
109CM, p. 63.
110CM, p. 68.
167