Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Giovanni dà a ciascuno dei due verbi un senso preciso, dobbiamo ammettere<br />
che non sia in ciò del tutto conseguente. Non sembra cioè che ponga il fulcro<br />
nella diversità dei termini, quasi come se si definisse uno in opposizione<br />
all’altro. Possiamo parlare più di una sfumatura di significato nei verbi<br />
diversi, piuttosto che di un significato differente precisamente definito. Se<br />
volessimo attribuire a Giovanni la seconda intenzione, dovremmo, con de la<br />
Potterie, spingere un po’ troppo l’idea e arrivare a delle interpretazioni un<br />
po’ forzate, come quelle di 2,24-25 e 21,17 61 .<br />
1.3.4 Provenienza: po,qen, avpo, e para,<br />
Il quarto campo semantico riguarda il tema di provenienza e di origine che<br />
costituisce il fulcro di tutto il brano. Si trarra della provenienza di Gesù e del<br />
Messia. L’ipotesi dei gerosolimitani, che i capi del popolo abbiano<br />
riconosciuto in Gesù il Cristo, collide col fatto che loro sanno donde è Gesù<br />
(oi;damen po,qen evsti,n), mentre del Cristo ouvdei.j ginw,skei po,qen evsti,n (v.<br />
27). Gesù nella sua risposta riprende la loro affermazione: oi;date po,qen<br />
eivmi,, ma la riporta alla giusta misura, mostrando la sua vera provenienza:<br />
con una proposizione negativa (avpV evmautou/ ouvk evlh,luqa, v. 28) e una<br />
positiva (parV auvtou/ eivmi, v. 29). La provenienza o l’origine di Gesù/il<br />
Cristo è in questo brano espressa con l’avverbio interrogativo di moto da<br />
luogo po,qen e con le preposizioni avpo, e para,, in collegamento con i verbi<br />
eivmi, o e;rcomai.<br />
1) po,qen: L’avverbio interrogativo po,qen, da dove, si utilizza laddove si<br />
pone una domanda sul punto di partenza di un movimento o su provenienza<br />
61 I. DE LA POTTERIE, «oi=da e ginw,skw...», 306-307: Rispetto al ginw,skein di Gesù in<br />
2,24-25 non si tratta, secondo l’autore, di una conoscenza soprannaturale dello stato<br />
d’animo degli uomini, della sua onniscienza, ma piuttosto di uno sguardo umano<br />
scrutatore e penetrante e di un’esperienza con uomini. Anche il 21,17 si tratta della<br />
conoscenza umana, cui Pietro si appella nella risposta alla terza domanda di Gesù<br />
sull’amore: pa,nta su. oi=daj( su. ginw,skeij o[ti filw/ se. I due verbi non sono qui<br />
sinonimi. «Al contrario, il cambiamento di verbo nella terza risposta è l’indizio di una<br />
nuova connotazione. Le prime due volte Pietro, sicuro di sé (...), fa appello all’intuizione<br />
soprannaturale di Cristo; la terza volta egli esita e si limita a richiamare questa<br />
onniscenza in modo generale (pa,nta su. oi=daj, cf. 16,30), ma per ciò che riguarda il<br />
proprio atteggiamento, egli osa invocare come prova del suo amore soltanto l’esperienza<br />
che Cristo ne ha fatta: ginw,skeij deve essere inteso qui con la seguente connotazione: “tu<br />
hai potuto costatare, tu devi sapere che ti amo.”» – Questo è troppo spinto! Al contrario,<br />
Pietro non può contare sulla conoscenza sperimentale che Gesù ha di lui: Pitero non<br />
poteva aver convinto Gesù del suo amore, avendolo rinnegato per tre volte!<br />
49