Disertace Brož - Theses

mettono Gesù sul livello più alto. «Giovanni usa la priorità cronologica
come un segno della superiorità ontologica come ha fatto già prima in 1,5
mettendo in contrasto Gesù con [...] Giovanni Battista» 172 . Gesù non si
antepone ad Abramo nel senso cronologico, anche se il senso delle sue
parole implica pure la preesistenza. Ma Gesù mira ad un senso molto più
profondo. Con l’assoluto «IO SONO» fa l’eco del nome divino JHWH, «IO
SONO» (Es 3,14). Secondo R. Brown nel v. 58 «è evidente la distinzione tra
gene,sqai, che è usato per i mortali, e l’uso divino di ei=nai, “essere”, nella
forma “IO SONO”. Questa stessa distinzione si è vista nel Prologo: la Parola
era, ma attraverso di lei tutte le cose avrebbero avuto origine» 173 . Il verbo
gene,sqai infatti si può tradutrre sia con il verbo «nascere» che «divenire»
ossia «venire all’esistenza». Mentre dunque Abramo era un mortale, che una
volta è nato e così divenne un uomo la cui vita è ormai passata, «IO SONO» di
Gesù vuol dire: Io sono eternamente: prima che Abramo nascesse io già
sono ciò che sono adesso e sempre sarò 174 . È dunque questa la risposta che
Gesù dà alla domanda: «Chi ti fai?».
I Giudei capiscono bene ciò che Gesù vuole dire e la loro reazione è
corrispondente a una tale bestemmia. La sua parola infatti significa per loro
la profanazione del nome di Dio, del Dio unico. Essi esprimono la loro
esasperazione non verbalmente, ma con un’azione: cercano di lapidarlo. È la
prima volta in Gv che si tenta di lapidare Gesù. Lui però fugge: si nasconde
e esce dal tempio. Il motivo deve essere quello espresso altrove: non è
ancora venuta la sua Ora (7,30; 8,20). Con questo gesto conclusivo finisce
172 C.S. KEENER, The Gospel of John, I, 768: «John uses chronological priority as a
mark of ontological superiority as early in the Gospel as 1:15, contrasting Jesus with
another hero of the writer’s contemporaries, John the Baptist».
173 R.E. BROWN, The Gospel according to John I-XII, 360: «In this verse the
distinction is obvious between gi,nesqai, which is used of mortals, and the divine use of
ei;nai, “to be”, in the form “I AM”. This same distinction was seen in the Prologue: the
Word was, but through him all things came into being» (trad. it. Giovanni, 469). Lo
stesso dice anche M. THEOBALD, Das Evangelium nach Johannes, 620: «An sich steht
hinter dem evgw. eivmi, (…) die alttestamentliche Offenbarungsfromel (…) Hier hat die
Formel aber aufgrund der Opposition zum „Werden“ im Vordersatz einen besonderen
Klang: ist Abraham ein Mensch, der ins Dasein trat, als er „wurde“, so ist Jesus der
Ewig-Seiende. Er gehört nicht der Ordnung des „Werdens“, des Geschöpflichen an,
sondern der des göttlichen „Seins“». Cf. anche C.S. KEENER, The Gospel of John, I, 768.
174 D. MOLLAT, Dodici meditazioni sul Vangelo di San Giovanni, Brescia 1966, 79:
«Prima che Abramo esistesse, Gesù era, come è oggi e come sarà domani (Ap 1,4). Come
Dio stesso, di cui fa suo il Nome, IO SONO (Es 3,14; Is 43,13), egli domina e trascende
il tempo e la storia».
102