camminare insieme - Diocesi Altamura - Gravina - Acquaviva delle ...

al totale, tra il 2 e il 4%, non esiste un fenomeno sociale come nel Nord
Europa e non si possono mettere insieme situazioni diverse, per es. convivenza
tra zia e nipote, nonni...). 2) Siamo rimasti fanalino di coda in
Europa, perché in Italia persiste un atteggiamento di non attenzione, ma
solo la metà dei Paesi Europei si è data una norma (5 Paesi hanno legiferato
sulle coppie omosessuali, ma con profonde differenze). 3) Se il legislatore
non può ignorare il fatto, deve anche badare alla correlazione tra
fatto e diritto. È vero che la legge nasce dai bisogni sociali, ma è anche
vero che la legge indica doveri e limiti sociali.
Sono vent’anni – continua il Relatore – che vengono presentate proposte
di legge mai prese in considerazione (14 proposte di legge sui riconoscimenti
omosessuali e di queste ben 7 presentate da Grillini). Da un
confronto giuridico risulta che le richieste puntano a rivendicare quanto
vale per la famiglia.
In pratica, nel ddl si vuole l’identità sotto il profilo culturale e simbolico,
così che non esisterebbe più la famiglia, ma tante realtà diverse
come famiglie. Punto nodale non sono i diritti da dare o negare, ma la
rilevanza pubblicistica riconosciuta dallo Stato.
Tornando al ddl, c’è subito da osservare che il comma 2 dell’Art. 22
è inaccettabile. Letto insieme al 1° comma e alla luce della relazione illustrativa
dello stesso ddl (che spiega la mens del legislatore) si dice che
chi si oppone alla visione proposta introduce anacronistiche distinzioni!
Quando si fa riferimento agli Artt. 2-3 della Costituzione, si dimentica
la chiarezza dell’Art. 29. Infatti, la Corte Costituzionale, anche quando
è intervenuta per riconoscere i diritti individuali, ha affermato che
non si può confondere la famiglia con altre forme di convivenza. Si sta
assistendo ad una lettura ideologica e in malafede del quadro legislativo
costituzionale. Le fughe in avanti che le Regioni stanno operando
vanno ben oltre i limiti propri della Regione. L’attuale formulazione del
2° comma mostra la finalità ideologica del legislatore che, nel definire,
abbina la famiglia ad altre forme diverse di unioni non matrimoniali e
non utilitaristiche.
Infine, le cose giuridiche hanno carattere unitario, in tutti gli articoli
usare lo stesso linguaggio. Mi chiedo – conclude il relatore – se in una
prima parte non dobbiamo chiedere di più per ottenere il minimo.
Mons. Ruppi propone ai Vescovi di approvare un comunicato da diffondere
alla fine dei lavori della Conferenza. Letta una prima bozza, distribuita
in copia ai presenti, [allegato 6] viene approvata con alcune
1