ASPETTANDO LA - Kataweb

Malattie infettive
AspettAndo lA
pandemia
Modificando un virus dell’influenza aviaria che potrebbe
diffondersi con facilità fra gli esseri umani,
i ricercatori hanno innescato un dibattito tra esigenze
di sicurezza e ricerca senza limiti
di Fred Guterl
64 Le Scienze 528 agosto 2012 www.lescienze.it Le Scienze 65
Fotoillustrazione di Kyle Bean e Sam Hofman

Quando Yoshihiro Kawaoka arrivò negli Stati Uniti, nell’agosto 1983, i polli si stavano
già ammalando. In aprile un virus dell’influenza aviaria era emerso nelle aziende
avicole della Pennsylvania orientale, ma per i veterinari era «scarsamente patogeno»:
avrebbe fatto ammalare i polli, ma non ne avrebbe uccisi molti. Ma con la
diffusione del virus in molte altre aziende si sviluppò un nuovo ceppo. I polli cominciarono
a morire numerosi e gli allevatori iniziarono a temere per la loro fonte
di reddito. La Pennsylvania chiese aiuto al Department of Agriculture, che allestì un comando temporaneo
e un centro di controllo in un piccolo centro commerciale alla periferia di Lancaster. Per contenere
l’epidemia si eliminarono 17 milioni di polli, dalla Pennsylvania alla Virginia.
Kawaoka era un giovane ricercatore giapponese che iniziava a
lavorare al St. Jude Children’s Hospital di Memphis. Il suo capo, il
virologo Robert Webster, teorizzava che i virus dell’influenza umana
hanno origine nelle popolazioni di uccelli, e circolano in modo
innocuo fra papere e oche fino a quando, ogni tanto, un ceppo
sviluppa la capacità di vivere nel tratto respiratorio superiore umano.
Per combattere l’influenza umana, sosteneva Webster, è prima
necessario capire l’influenza aviaria. In novembre, Webster aveva
sentito che l’epidemia si era aggravata e aveva abbandonato ogni
altra attività, dirigendosi verso l’epicentro.
Kawaoka se ne stava in disparte e osservava da dietro la camera
di sicurezza del laboratorio di biocontenimento all’ospedale di
Memphis. Raccoglieva i campioni che gli venivano spediti dall’esterno,
estraeva il virus e lo coltivava. Poi infettava i polli che teneva
in gabbie collocate lungo un muro e aspettava di vedere che
cosa accadeva. Quello che osservò lo turbò non poco: il tasso di
mortalità era del 100 per cento, i polli morivano tutti. Le autopsie
avevano mostrato che il virus era spietato, aggrediva quasi ogni
organo in modo simile ad alcuni ceppi di Ebola con l’uomo.
Nei mesi successivi alla crisi, Kawaoka si chiese come mai il
ceppo virale di aprile fosse così mite, mentre quello in cui si era
evoluto, in novembre, fosse così micidiale. Decise di confrontarli,
trovando che la differenza era tutta in piccoli cambiamenti nel
virus. «Questa informazione – mi spiegò Kawaoka in un’intervista
nel 2010 – ci dice che si è generato un virus altamente patogeno
a partire da una singola mutazione. E ci dice anche che ci sono
molte fonti di virus influenzali altamente patogeni. È tutto là fuori,
negli uccelli».
Kawaoka capì che era necessario scoprire come il virus dell’influenza
aviaria può causare problemi agli esseri umani, e che era
meglio individuarlo per tempo, o preparare vaccini e terapie efficaci.
In particolare voleva sapere se un’influenza aviaria letale simile
a quella dei polli poteva trasformarsi in una malattia umana.
E in caso di risposta affermativa, quale sequenza del codice genetico
avrebbe dovuto acquisire il virus?
Dopo quasi trent’anni, Kawaoka ha ottenuto la risposta. Ha
Gli uccelli sono un serbatoio
naturale per i virus dell’influenza che
a volte saltano all’uomo.
I ceppi H5N1 in particolare
preoccupano i virologi perché
possono causare un’elevata
mortalità nelle poche persone
infettate, principalmente in seguito a
contatto diretto con gli uccelli.
Dopo gli attacchi dell’11 settembre
2001, negli Stati Uniti le spese per la
difesa da armi biologiche sono
cresciute enormemente, e hanno
portato agli studi recenti su ceppi
In breve
preso un virus dell’influenza aviaria, del ceppo H5N1, che vive
negli uccelli, e lo ha unito con il virus H1N1 responsabile della
pandemia del 2009. Poi ha testato l’ibrido nei furetti, spesso usati
come sostituti degli esseri umani in studi del genere, e ha scoperto
che si diffondeva facilmente mediante le goccioline liberate con
il respiro. Grazie a questo risultato, l’idea che un virus influenzale
del tipo H5N1 potesse diventare un patogeno umano non era più
solo un’ipotesi. Se ci era riuscito lui in laboratorio, la natura poteva
fare altrettanto.
Kawaoka ha spedito il suo articolo a «Nature», che a sua volta
lo ha passato ai suoi revisori per un giudizio, come da prassi. Il
virologo Ron Fouchier dell’Erasmus Medical Center di Rotterdam
ha preparato in modo indipendente un virus potenzialmente trasmissibile
nell’uomo appartenente al ceppo H5N1, e lo ha testato
sui furetti. Poi ha inviato il suo articolo a «Science». Il governo degli
Stati Uniti è venuto a conoscenza di questi studi e, nel dicembre
2011, i funzionari incaricati della biosicurezza hanno fatto pressione
affinché la pubblicazione dell’articolo venisse ritardata e ci fosse
una moratoria sulla ricerca.
Gli esperti di biosicurezza temevano che uno di questi virus
avrebbe potuto fare alle persone quello che il virus del 1983 aveva
fatto ai polli. In quel caso gli studi potevano diventare modelli
di ispirazione per un’arma biologica. O forse lo stesso virus sarebbe
potuto sfuggire da un laboratorio, veicolato da un ricercatore
infettatosi accidentalmente. Nei mesi successivi alla presentazione
dell’articolo, gli scienziati hanno discusso pubblicamente fra
loro l’ipotesi che i nuovi virus fossero potenzialmente letali e su
quale genere di contenimento dovesse essere applicato a chi lavorava
con virus del ceppo H5N1, ammesso di adottarne uno. L’esercizio
della scienza, che vive del libero flusso di informazione e
della propensione degli scienziati a seguire la loro curiosità ovunque
possa condurre, si scontrava con la necessità di mantenere le
persone al sicuro da un patogeno che si poteva considerare con
tutta probabilità una potenziale arma di distruzione di massa: ogni
suo ogni frammento è devastante e problematico da gestire, come
le armi nucleari.
H5N1 prodotti in laboratorio,che
possono trasmettersi direttamente
da una persona all’altra.
Questi studi hanno innescato un
dibattito fra esperti di biodifesa,
secondo i quali i nuovi ceppi H5N1
sono potenzialmente pericolosi e
quindi vanno imposte restrizioni alla
ricerca, e gli scienziati, secondo i
quali la ricerca su patogeni pericolosi
è importante per migliorare la
sorveglianza delle epidemie naturali
e quindi ostacolare studi del genere
causerebbe più danni che benefici.
66 Le Scienze 528 agosto 2012
La minaccia naturale
Il primo caso documentato di «peste dei polli» in aziende di pollame
si verificò nel 1878 nelle campagne dell’Italia settentrionale e
si ipotizzò che fosse una forma particolarmente virulenta di colera.
Nel 1901 gli scienziati lo attribuirono a un virus non meglio identificato.
Verso il 1955 capirono che si trattava dell’influenza di tipo
A, simile a ceppi che infettano l’essere umano, che in seguito portò
Webster e altri a domandarsi se non ci fosse una relazione fra l’influenza
negli uccelli e le epidemie umane.
Che gli uccelli siano un serbatoio per i precursori dei virus umani,
come sospettava Webster, oggi è un dato di fatto. Gli uccelli
selvatici trasportano questi virus nel tratto gastrointestinale, senza
ammalarsi, e li trasmettono attraverso le feci. Se un uccello selvatico
infetta un pollo o un’azienda di polli, il virus può approfittare
dell’opportunità e interagire con altri virus attraverso un contatto
con maiali e altri animali. Proprio quello che è accaduto nei mercati
di animali vivi e nei cortili delle fattorie di Cina e Asia meridionale.
I virus influenzali sono noti per la loro capacità di cambiare,
attraverso una combinazione di mutazioni e riassortimenti grazie
a cui prendono in prestito geni da altri virus.
Una fattoria aperta è simile a un congresso di
virus, dove ceppi diversi scambiano materiale
genetico come biglietti da visita.
Nei decenni passati, gli esperti di influenza
hanno concentrato i propri timori sui ceppi
H5N1 che circolavano nelle fattorie asiatiche.
I virus dell’influenza di tipo A sono classificati
in base alle proteine di superficie chiamate
emoagglutinina e neuroamminidasi, rispettivamente
H e N del nome del ceppo virale. (Il
virus del 1983 apparteneva al ceppo H5N2).
Se i virus avessero una personalità, H5N1 sarebbe
irrequieto e imprevedibile. Per esempio si pensava che fosse
benigno negli uccelli selvatici. Nel 2005, però, nel lago Qinghai
della Cina centrale sono stati trovati migliaia di anatre, oche, gabbiani
e cormorani morti, a quanto pare uccisi da H5N1. Negli ultimi
dieci anni H5N1 ha ucciso zibetti in Vietnam e tigri in uno zoo
della Thailandia.
Quel virus però ha ucciso anche esseri umani. Durante l’epidemia
del 1997 che ha colpito il pollame in Asia, un bimbo di tre anni
di Hong Kong è diventato la prima vittima conosciuta. Alla fine
dello stesso anno il numero di vittime dell’epidemia era arrivato a
sei. Per arginarla, le autorità della Cina e dei paesi vicini hanno eliminato
di milioni di uccelli. Ciò nonostante, il virus è riapparso nel
2004, in Thailandia, Vietnam, Cina e Indonesia.
Complessivamente, sono morte circa 350 persone a causa del
virus H5N1, la maggior parte per contatto con uccelli. Il numero
assoluto non è elevato, ma secondo l’Organizzazione mondiale
della Sanità (OMS), il virus ha un tasso di mortalità di circa il 60
per cento. Al contrario, il virus dell’influenza del 1918, che ha ucciso
da 20 a 50 milioni di persone, aveva un tasso di mortalità del
2 per cento. Da quando si è venuti a conoscenza degli articoli di
Kawaoka e Fouchier, lo scorso autunno, il tasso effettivo di mortalità
di H5N1 è stato oggetto di un accanito dibattito. Alcuni scienziati
– per la precisione Peter Palese, professore di malattie infettive
e preside del Dipartimento di microbiologia alla Mount Sinai
School of Medicine – hanno sostenuto che il numero dei casi blandi
di H5N1 non è stato riportato per intero, o che questi casi non
sono stati registrati nei test. Queste mancanze hanno fatto aumentare
artificialmente il tasso di mortalità. Altri scienziati hanno af­
Il primo caso
documentato
di influenza aviaria
nei polli si verificò
nel 1878, in Italia
settentrionale,
ma all’iniziò si pensò
che fosse colera
fermato che il numero di decessi da H5N1 segnalati è stato inferiore
a quello reale, il che può far apparire il tasso di mortalità più
basso di quello effettivo. Kawaoka e Fouchier hanno osservato un
basso tasso di mortalità tra i furetti per i loro virus creati in laboratorio.
Qualunque sia il pericolo che questi particolari virus possono
causare o meno, il fatto che l’H5N1 possa forse diffondersi con facilità
fra gli esseri umani non è certo una buona notizia.
Nel settembre 2001 polvere bianca contenente antrace spedita
per posta negli Stati Uniti uccide cinque persone e terrorizza
una nazione già in allarme per gli attacchi dell’11 settembre al
World Trade Center e al Pentagono. Le spese destinate alla difesa
vengono aumentate vertiginosamente. Dal 2001 il Governo degli
Stati Uniti ha investito più di 60 miliardi di dollari in riserve di
vaccini, sorveglianza epidemiologica e ricerca di base relativa a
potenziali agenti per armi biologiche, inclusa l’influenza. Nel 2003
il National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID), la
principale fonte di finanziamenti negli Stati Uniti, ha quasi triplicato
il budget per le ricerche sull’influenza, portandolo da 17 a 50
milioni di dollari, e nel 2004 lo ha di nuovo raddoppiato, arrivan­
do a 100 milioni di dollari.
Nel 2009 i finanziamenti hanno raggiunto
un picco di quasi 300 milioni di dollari, da cui
poi sono leggermente scesi. Kawaoka ha beneficiato
di questa generosità. A partire dal 2006
ha ricevuto quasi 500.000 dollari l’anno dal
NIAID, per ricerche sul «potenziale pandemico
dei virus influenzali H5N1», come si legge sul
sito web dei National Institutes of Health. Fouchier
è stato finanziato dal gruppo di Palese al
Mount Sinai, che gli ha subappaltato il lavoro
a partire da fondi del NIAID. Fouchier ha prodotto
mutazioni in virus H5N1 in modo da aumentarne
la trasmissibilità, poi ha infettato furetti fino a quando il
virus mutato si è trasmesso per via area tra le cavie. Anche i Centers
of Disease Control and Prevention di Atlanta avevano un gruppo
che studiava la trasmissibilità di H5N1, ma non ha raggiunto risultati
clamorosi come quelli di Kawaoka e Fouchier.
L’arma letale
Dopo l’11 settembre, le preoccupazioni riguardo l’uso del vaiolo
come potenziale arma biologica hanno fatto eclissare i timori
sull’influenza. Il virus del vaiolo uccide un terzo delle persone
che infetta e dura per anni fra gli ospiti. Nel 1979 era stato dichiarato
eliminato dall’ambiente. Sebbene ufficialmente siano conservati
solo due campioni in una cassaforte di sicurezza, ad Atlanta,
negli Stati Uniti, e a Koltsovo, in Russia, sono circolate voci su altri
campioni illeciti. Dopo l’11 settembre, gli Stati Uniti hanno accumulato
circa 300.000 dosi di vaccino contro il vaiolo, che ora si
trovano in depositi segreti in tutto il paese.
L’influenza ha fatto il suo ingresso nell’agenda delle armi biologiche
nel 2005, ma tempo dopo gli addetti alla biosicurezza ne
avevano ridimensionato il ruolo. Gli scienziati avevano ricostruito
il virus dell’influenza che aveva scatenato la pandemia del
1918, partendo da campioni di tessuto di resti umani congelati nei
ghiacci artici. Il National Science Advisory Board for Biosecurity
(NSABB) aveva discusso la questione, decidendo che i benefici per
scienza e salute pubblica superavano il rischio relativo alla sicurezza.
Paul Keim, attuale presidente del NSABB, ha di recente definito
«un errore» quella decisione. Il virus della pandemia del 2009,
una variante di H1N1 con bassa patogenicità, ha reso la questio­
www.lescienze.it Le Scienze 67

Pandemia 1918
La pandemia
influenzale nota
con il nome di
«spagnola», causata
da un virus di ceppo
H1N1, uccide
più di 20 milioni
di persone
1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Politica 1925 Politica 1972 H5N1 1997 Politica 2001 H5N1 1/2005 Politica 2/2005 H5N1 10/2005 H5N1 3/2006 Politica 5/2007
Pandemia 1957 Pandemia 1968
ne controversa, conferendo alla maggior parte della popolazione
mondiale almeno una parziale immunità al virus del 1918. Dal
momento che H5N1 è nuovo per il sistema immunitario umano,
non c’è resistenza naturale.
Alcuni esperti di difesa ora considerano i virus H5N1 creati in
laboratorio da Kawaoka e Fouchier potenzialmente più pericolosi
di quello del vaiolo. I virus dell’influenza sono più contagiosi
del vaiolo e si spostano più velocemente nelle popolazioni umane;
questa caratteristica fa diminuire il tempo a disposizione delle
autorità sanitarie per produrre vaccini e terapie. «L’influenza è il
re leone della trasmissibilità», afferma Michael Osterholm, direttore
del Center for Infectious Disease research and Policy all’Università
del Minnesota, e membro del NSABB senza troppi peli sulla lingua.
Osterholm ha infatti chiesto di ritardare la pubblicazione degli articoli
di Kawaoka e Fouchier. Un virus H5N1 altamente trasmissibile
con un tasso di mortalità umana vicino al 60 per cento, come
quello osservato per ora negli uccelli, è una prospettiva terrificante.
Come ha fatto notare Osterholm, anche se avesse una patogenicità
20 volte più bassa, H5N1 sarebbe più letale del virus della
pandemia del 1918.
Nella comunità degli addetti alla biosicurezza c’è consenso generale
sul fatto che l’influenza aviaria – o per essere specifici i virus
H5N1 creati in laboratorio in modo da essere trasmissibili fra
mammiferi – sia una potenziale arma biologica che, come il vaiolo,
va gestita. «Il solo fatto che questo virus esista determina un rischio»,
dice Richard H. Ebright, esperto di biodifesa e biochimico
alla Rutgers University. «Crea il rischio di un rilascio accidentale, e
crea il rischio che qualcuno lo trasformi in un’arma».
Gli esperti di difesa e molti scienziati sono stati irritati dal fatto
che la ricerca procedesse senza un’analisi a priori di rischi e
storIa dell’Influenza
Evoluzione di un’arma biologica
L’influenza può causare pandemie, ma l’influenza aviaria H5N1 non è stata in grado di trasmettersi rapidamente tra gli esseri
umani. Nuove scoperte suggeriscono che la natura o gruppi terroristici potrebbero modificare questa caratteristica,
aprendo quindi la strada a un’arma biologica influenzale. Le epidemie del ceppo H5N1 nei polli in Asia negli anni novanta
hanno messo in allarme le autorità sanitarie sulla possibilità che emergesse un ceppo umano pandemico. Se un
virus influenzale altamente patogeno dovesse diffondersi con la stessa rapidità del virus H1N1 del 2009, le autorità
sanitarie avrebbero poco tempo per correre ai ripari. Dagli attacchi dell’11 settembre in poi, l’influenza (incluso
il ceppo responsabile della pandemia verificatasi nel 1918) è stata considerata una potenziale arma biologica.
Il Protocollo di
Ginevra proibisce
l’uso di armi
biologiche ma
non vieta la
ricerca e lo
sviluppo di questi
agenti
La pandemia di
influenza asiatica,
causata dal virus
H2N2, uccide
100.000 persone
Vittime delle pandemie
(cerchi rossi)
La pandemia
influenzale di
Hong Kong,
causata dal virus
H3N2, uccide
700.000
persone
La convenzione
sulle armi biologiche
e le tossine, firmata
da 72 paesi,
chiede di porre fine
alla ricerca sulle
armi biologiche
e di distruggere
gli arsenali
di queste armi
Il primo episodio
conosciuto
di infezione
umana da H5N1
viene rilevato
a Hong Kong.
Comprende
un totale
di 18 casi, di cui
sei fatali
In seguito agli attacchi
dell’11 settembre,
i finanziamenti
statunitensi per la
difesa da armi
biologiche salgono
alle stelle. Obiettivo
principale è il vaiolo.
L’influenza è motivo
di minore
preoccupazione
benefici. Il NSABB, che è un mero consiglio consultivo privo di
responsabilità in fatto di sorveglianza, è stato coinvolto solo dopo
la sollecitazione del presidente degli Stati Uniti. Nel 2007 John
Steinbruner e colleghi, del Center for International and Security
Studies del Maryland, hanno redatto un rapporto in cui si raccomandava
«un certo grado di restrizione sulla libertà di azione a livello
di ricerca di base, dove l’autonomia individuale è stata tradizionalmente
tenuta in gran conto per la migliore delle ragioni».
Questo rapporto è stato in gran parte ignorato. Tuttavia, dopo che
si è venuti a conoscenza degli articoli di Kawaoka e Fouchiers, il
governo degli Stati Uniti ha chiesto alle agenzie di finanziamento
una valutazione del rischio relativa alle ricerche che coinvolgevano
i virus H5N1 e quello del 1918.
Steinbruner e altri esperti di sicurezza raccomandano la creazione
di un gruppo supervisore internazionale che possa imporre
limiti vincolanti su ricerche potenzialmente pericolose e che abbia
poteri di supervisione, proprio come l’OMS con il vaiolo. «Non
sarebbe una protezione ineccepibile, ma servirebbe a stabilire la
regola che nessuno può andarsene in un sottoscala e fare questi
esperimenti», dice Steinbruner. Un virus H5N1 ingegnerizzato per
diffondersi fra i mammiferi «è un agente di distruzione di massa
che rientra nella classe delle armi nucleari e addirittura le supera»,
aggiunge. «È un patogeno molto pericoloso. Non è un problema di
cautela individuale da parte degli scienziati. Deve esserci una procedura
istituzionale di sicurezza».
Quanto restrittive dovrebbero essere queste procedure? La tecnologia
delle armi nucleari è soggetta a classificazione militare, il
che significa che certe ricerche si possono condurre solo in segreto.
A differenza delle armi nucleari, però, l’influenza è una questione
di sicurezza pubblica globale. Dichiarare top secret alcuni
68 Le Scienze 528 agosto 2012
Fonti: H5N1 avian influenza: Timeline of major events, Organizzazione mondiale della Sanità (OMS),
13 dicembre 2011 (cronologia H5N1); OMS (dati su casi umani da H5N1 e H1N1)
Numero di casi umani complessivi confermati di influenza (2003-2011)
Casi dovuti a H5N1 (influenza aviaria)
Decessi dovuti a H5N1
Casi dovuti a H1N1 (influenza suina)
Decessi dovuti a H1N1
Primo rapporto
sulla probabile
trasmissione
secondaria umana di
virus dell’influenza
aviaria. Molto
probabilmente una
ragazza thailandese
ha trasmesso il virus
alla madre, nel
settembre 2004
L’OMS rende
disponibile un
prototipo di vaccino
con ceppi H5N1.
Da allora sono stati
sviluppati diversi
vaccini per test
clinici, pensati per
autorità sanitarie
e addetti al primo
soccorso
La ricostruzione del
materiale genetico
ottenuto da una
vittima dell’influenza
del 1918 fa
ipotizzare che il virus
sia emerso negli
uccelli e poi si sia
adattato agli esseri
umani e che ci siano
affinità con H5N1
Si scopre che i virus
aviari si legano a
molecole in
profondità nei
polmoni, non nel
naso o nella gola,
questa scoperta
potrebbe spiegare
perché H5N1 non si
trasmette facilmente
fra gli esseri umani
aspetti delle ricerche su H5N1 lascerebbe all’oscuro autorità sanitarie
e scienziati su una delle più serie minacce di salute pubblica
al mondo. Molti esperti di sicurezza sono invece a favore di una limitazione
nelle ricerche su virus trasmissibili fra mammiferi, che
andrebbero circoscritte solo ai laboratori più sicuri, certamente più
sicuri di quelli in cui Kawaoka e Fouchier hanno effettuato i loro
esperimenti. Simili restrizioni porrebbero la ricerca fuori dalla portata
di molti scienziati.
Molti ricercatori hanno difeso appassionatamente il lavoro di
Kawaoka e Fouchier, argomentando che più informazioni abbiamo
su H5N1 meglio riusciremo a proteggerci dalla minaccia naturale.
La scienza, prosegue la tesi, avanza spedita quando le attività
di ricerca sono libere. Stabilire con chiarezza e precisione quali
componenti genetiche sono necessarie in H5N1 per tratti come letalità
e trasmissibilità potrebbe consentire agli esperti di salute di
stare in allerta, in caso emergessero ceppi virali nuovi e pericolosi.
Una volta che un nuovo virus influenzale umano inizia a diffondersi
è già troppo tardi per fermare la prima ondata di infezione.
In genere la produzione di un vaccino richiede sei mesi per essere
completata, a volte anche più tempo. Per esempio, quando le autorità
sanitarie hanno iniziato a preoccuparsi di H1N1, nell’aprile
2009, il virus era già ampiamente diffuso in Messico e Stati Uniti,
ed era ben avviato sulla strada della pandemia.
Inoltre, una delle componenti genetiche identificate da Kawaoka
come responsabile della trasmissibilità di H5N1 è stata osservata
in virus naturali, indicando che la roulette sta già girando. «Dato
che le mutazioni di H5N1 responsabili della trasmissibilità nei
mammiferi possono emergere in natura, credo che sarebbe da irresponsabili
non studiarne il meccanismo alla base», ha scritto Kawaoka
in un saggio pubblicato su «Nature». (Per questo articolo, ha
L’Assemblea
mondiale della
sanità dell’OMS
approva una
risoluzione sulla
condivisione
internazionale
dei virus
dell’influenza
Pandemia 2009
La pandemia da
H1N1 uccide
circa 18.500
persone tra aprile
2009 e agosto
2010
Numero di individui
Politica 2011/12
Le autorità
addette alla
biosicurezza
raccomandano
di non
pubblicare i
dettagli delle
ricerche sulla
trasmissibilità
dei virus H5N1
nei mammiferi
www.lescienze.it Le Scienze 69
700
600
500
400
300
200
100
0
declinato l’invito a farsi intervistare). Fouchier ha difeso il proprio
lavoro con le stesse motivazioni.
Tuttavia, avere a disposizione i dettagli genetici di virus influenzali
potenzialmente mortali serve a poco se non si hanno finanziamenti,
una rete di ricerca e accesso ad animali sul campo.
Durante le epidemie di H5N1, i virologi hanno iniziato un monitoraggio
rigoroso dei mercati di animali vivi nella Cina meridionale,
ma queste misure non sono state applicate con altrettanta coerenza
in altre regioni della Cina o del Sudest asiatico. Negli Stati
Uniti gli allevamenti di bestiame spesso vietano alle autorità sanitarie
di analizzare i maiali, anche se si ritiene che precursori del
ceppo H1N1 responsabile della pandemia del 2009 abbiano girato
per gli allevamenti suini degli Stati Uniti per anni prima di emergere
in Messico.
La sorveglianza potrebbe non essere mai abbastanza buona per
prevenire le pandemie umane. «Siamo più preparati di quanto lo
fossimo prima della pandemia da H1N1 – dice Nancy Cox, direttore
dell’Influenza Division dei Centers for Disease Control and Prevention
– ma il mondo non è pronto per l’emergenza di virus influenzali
umani altamente trasmissibili e altamente patogeni. E
onestamente credo che non lo sarà mai, fino a quando non avremo
un vaccino universale che protegga da tutti i ceppi». Un vaccino
universale non è all’orizzonte, e questo ci pone nella scomoda
posizione di saperne troppo, ma anche troppo poco. n
per approfondIre
Controlling Dangerous Pathogens. Steinbruner J., Harris E.D., Gallagher N., Okutani
S.M., rapporto di CISSM, School of Public Policy, Università del Maryland, marzo 2007.
The History of Avian Influenza. Lupiani B., Reddy S.M, in «Comparative Immunology,
Microbiology and Infectious Diseases», Vol. 32, n. 4, pp. 311-323, luglio 2009.