sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia

che nel corso del procedimento iniziato attraverso la presentazione
dell'istanza presentata in data 23 novembre 2005, il soggetto
interessato è sempre risultato la CIS s.p.a. (che del resto ha la
medesima sede legale ed il medesimo rappresentante), ciò che
potrebbe indurre a considerare scusabile l'errore commesso dai
ricorrenti.
In ogni caso può prescindersi dall'eccezione, in quanto nel merito il
ricorso è, comunque, infondato per le argomentazioni che si
andranno ad illustrare.
25. Con il primo motivo viene dedotta la violazione dell'articolo 14
quater della legge n. 241/1990.
Rilevano in proposito i ricorrenti che, nella seduta della Conferenza
di servizi del 24 ottobre 2007, convocata dalla Provincia per rilascio
dell'autorizzazione integrata ambientale, l’ASL n. 3 di Pistoia aveva
espresso un parere favorevole con la prescrizione che "i flussi di
massa di emissione degli inquinanti di particolare rilevanza sanitaria,
segnatamente: diossine, IPA, metalli pesanti e polveri non possono
superare quelli della situazione impiantistica già prevista il 28
dicembre 2005 e che pertanto i limiti di emissione di tali inquinanti
dovranno essere riformulati in base a tale vincolo".
Ciononostante, la Provincia ha ritenuto di interpretare tale
affermazione come dissenso per poter “pretestuosamente”
rimettere l'affare alla Conferenza unificata disciplinata dal citato art.
14 quater, al precipuo scopo di non essere costretta a rilasciare
l'autorizzazione con le prescrizioni indicate dall’ASL.
25.1. L’art. art. 14-quater che disciplina gli effetti del dissenso
espresso nella conferenza di servizi stabilisce che “Il dissenso di uno
54