sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia

24.2. Nella memoria di costituzione in giudizio la Provincia di
Pistoia ha eccepito l'inammissibilità del gravame in quanto volto a
contestare scelte che rientrerebbero nella discrezionalità tecnica
della pubblica amministrazione.
24.3. L'eccezione non può essere condivisa.
E’ noto che la discrezionalità di natura tecnico amministrativa non
può essere oggetto di sindacato giurisdizionale se non nei ristretti
limiti dell'illogicità e della contraddittorietà manifeste in quanto,
diversamente opinando il Giudice verrebbe a sostituire le proprie
valutazioni a quelle riservate all’Amministrazione (Consiglio di
Stato, Sez. VI, 14.1.2004, n. 68; id., 16 settembre 2008, n. 4347;
T.A.R. Toscana, Sez. I, 16 novembre 2005, n. 6223).
Tuttavia, nel caso di specie e nei limiti che saranno successivamente
evidenziati, il ricorso affida il suo accoglimento a vizi procedurali,
nonché a travisamento dei fatti e contraddittorietà che
costituiscono, appunto vizi sintomatici dell'eccesso di potere entro i
cui confini può essere condotta, in sede giurisdizionale, la critica al
provvedimento impugnato.
24.4. Occorre, altresì, occuparsi delle eccezioni d'inammissibilità
avanzate dalla difesa della C.I.S. s.p.a. la quale, oltre a ribadire il
difetto di legittimazione dei ricorrenti (in ordine al quale già si è
argomentato con riferimento al ricorso n. 1638/06), evidenzia che
l'autorizzazione integrata ambientale di cui si controverte è stata
rilasciata alla società C.I.S. s.r.l. che non è stata evocata in giudizio
come reale controinteressata.
Pur dovendosi rilevare l'esattezza della circostanza invocata e,
quindi la formale fondatezza dell'eccezione, non può non rilevarsi
53