sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia

impone di tenere in considerazione anche nella pianificazione degli
impianti (direttiva 75/442/CEE, artt. 4 e 7).
21.1. L'assunto è ribadito con il settimo motivo con cui, oltre ad
evidenziare che, nel procedimento di approvazione del Piano
provinciale di gestione dei rifiuti, non si è tenuto in alcuna
considerazione il parere negativo espresso dall’Azienda USL 3 di
Pistoia, viene posto ancora in primo piano che la società
controinteressata avrebbe ammesso di non poter garantire "… il
non incremento del flusso di massa degli inquinanti" conseguente
all'ampliamento dell'impianto.
21.2. L’argomentazione non è condivisibile.
In proposito pare convincente la tesi difensiva secondo cui all'art. 4
della Direttiva sopraccitata la quale impone agli Stati membri di
adottare i provvedimenti necessari a garantire lo smaltimento dei
rifiuti senza pericolo per la salute dell'uomo e per l'ambiente "non
conferisce ai singoli diritti che i Giudici nazionali devono tutelare.
Infatti, la norma suddetta, enunciando gli obiettivi che gli Stati
membri devono rispettare nell'adempimento dei compiti più
specifici posti da altre disposizioni della direttiva, ha solo carattere
programmatico" (Corte di giustizia europea,23 febbraio 1994, causa
236/92; id. 23 maggio 2000, causa 209/98).
21.2. Quanto alla questione dell'incremento “del flusso di massa
degli inquinanti”, giova ribadire che la normativa in materia non
prende mai in considerazione tale criterio che, d'altra parte, del tutto
irragionevolmente, impedirebbe, ove assunto a parametro
discriminante sul piano ambientale, ogni nuova installazione, di
50