sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia

20. Con il quarto e quinto motivo, che è opportuno esaminare
congiuntamente, parte ricorrente assume l'illegittimità del Piano
industriale approvato dall’ATO n. 5 perché quest'ultima non
avrebbe tenuto conto delle prescrizioni introdotte dalla Provincia di
Pistoia con la nota del 4 aprile 2007 n. 51002.
Osservano i ricorrenti che l'art. 27 della l. reg. 18 maggio 1998, n. 25
stabilisce che "la provincia può prescrivere alla comunità d'ambito le
modifiche necessarie a rendere il piano industriale conforme al
piano provinciale". Tale facoltà sarebbe stata esercitata attraverso la
nota sopra menzionata con cui l'Amministrazione provinciale ha
precisato il suo intendimento di ritenere "opportuno che il Piano
industriale sia opportunamente integrato con la pianificazione del
quantitativo di CDR in esubero così come previsto e richiesto dal
Piano provinciale, facendo riferimento alla potenzialità attuale
dell'impianto".
Di tale indicazione la Comunità d'ambito non avrebbe tenuto alcun
conto, non fornendo neppure alcuna motivazione che consenta di
giustificarne la sua inosservanza.
20.1. La tesi non appare convincente.
Mette conto rilevare che la Comunità d'ambito, nelle sue difese, non
nega di aver omesso di tener conto delle osservazioni della
Provincia contenute nella nota del 4 aprile 2007.
Tuttavia, con successivo provvedimento del 30 novembre 2007, n.
2226, pubblicato sul BURT n.1 del 2 gennaio 2008 e non impugnato
dai ricorrenti, il Dirigente del Servizio tutela dell'ambiente della
Provincia di Pistoia, avvalendosi dei poteri conferitigli dall'articolo
27, commi 3 e 4, della citata legge regionale n. 25/98, preso atto del
48