sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia

L'art. 8, che specifica i criteri di individuazione delle
Amministrazioni interessate alle procedure di V.I.A. dispone, infatti,
al comma 1, lett. b), che “Ai fini di cui alla presente legge, sono
considerate Amministrazioni interessate…b) rispetto alle procedure
di competenza provinciale: i Comuni e le Comunità montane
ricomprese nella relativa circoscrizione territoriale”.
Viene, poi, precisato nel comma 2 che "Sono inoltre individuati
quali Amministrazioni interessate, i soggetti pubblici competenti al
rilascio di pareri, nulla-osta, autorizzazioni e/o altri atti di assenso,
comunque denominati, riguardanti il progetto…”.
L’art. 10, comma 1, con riferimento al “supporto tecnico per
l'istruttoria” stabilisce infine che "La Regione, e le altre autorità
competenti previste dai commi 2, 4 e 5 dell'art. 7, ai fini dello
svolgimento delle attività tecnico-scientifiche relative all'istruttoria
interdisciplinare di cui all'art. 16, possono avvalersi dell'ARPAT…”.
Non vi è quindi, alcuna norma che di per sé imponga la
partecipazione alla conferenza di servizi dell'azienda sanitaria, salvo
che l'amministrazione procedente non ritenga di acquisire un parere
in proposito, posto che le valutazioni sull'incidenza dell'impianto
sull'ambiente sulla salute pubblica competono all'Agenzia regionale
per la protezione dell'ambiente.
Ad ogni buon conto non è superfluo rammentare che, in ogni caso,
la ASL n. 3 di Pistoia ha potuto esprimere nella fase di valutazione
d'impatto ambientale le sue le sue riserve in proposito, come è
desumibile dalla determinazione n. 267 del 25 febbraio 2005.
36