sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia

Non vi è, quindi, traccia nella norma di un vincolo imposto alla
Provincia in ordine all'eventuale potenziamento di una struttura già
esistente.
Nella circostanza, tenuto conto della preesistenza dell'impianto,
l'amministrazione provinciale ha ritenuto di doverne aggiornare la
capacità produttiva e le modalità di funzionamento proprio in
relazione agli obiettivi di smaltimento dei rifiuti in esso previsti.
Invero, il tenore testuale delle espressioni a tal fine utilizzate non
consente di pervenire alle conclusioni ipotizzate dai ricorrenti.
L'affermazione contenuta nel Piano provinciale di gestione dei
rifiuti urbani e assimilati che "…il piano a regime prevede l'utilizzo
dell'impianto di incenerimento di Montale che dovrà provvedere alla
combustione del CDR nel quantitativo consentito dalla sua
potenzialità…”, non può essere, di per sé, intesa come un limite
quantitativo invalicabile riferito alla data di approvazione del piano
stesso. E ciò anche in ragione della circostanza che, da un punto di
vista logico funzionale, lo strumento di programmazione, per avere
un senso, non può che proiettare i propri obiettivi in ragione del
futuro fabbisogno della realtà territoriale cui si riferisce.
4.2. Del resto, il documento di programmazione prosegue asserendo
che "..l'impianto di Montale, previo anche l'adeguamento delle
componenti relative al recupero energetico (turbina, condensatore,
ecc…).. viene confermato anche nella fase a regime del presente
Piano”.
L'assunto viene ribadito nel Piano per la gestione dei rifiuti speciali
(pubblicato sul BURT n. 39 del 29 settembre 2004) che, al punto
1.3, configura l’impianto di Montale come una struttura destinata a
29