sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia

Francesco hanno dichiarato di rinunciare al ricorso. Osserva in
proposito il Collegio che la presentazione di un atto di rinuncia,
sebbene irrituale perché non reso nelle puntuali forme previste
dall'art. 46, r.d. 17 agosto 1907 n. 642 (ossia attraverso notificazione
dell’atto alle controparti), costituisce comunque manifestazione del
venir meno dell'interesse del ricorrente alla prosecuzione del
giudizio, sì che il ricorso può essere dichiarato improcedibile per
sopravvenuta carenza di interesse (cfr. Cons. Stato, sez. V, 21
giugno 2007, n. 3332).
Per conseguenza deve essere dichiarata l’improcedibilità del
gravame nei confronti dei suddetti ricorrenti.
2.1. Costituendosi in giudizio nel ricorso n. 1638/06 la società
controinteressata e le Amministrazioni intimate, richiamando un
rigoroso e, in verità, risalente orientamento giurisprudenziale, hanno
eccepito il difetto di legittimazione attiva dell’associazione ricorrente
in quanto “soltanto le associazioni individuate sensi della legge n.
349/1986, art. 13 sono legittimate a ricorrere in sede giurisdizionale
amministrativa per l'annullamento di atti dai quali derivi
compromissione per l'ambiente" (cfr. Cons. Stato sez. VI, 16 luglio
1990, n. 728; id., 18 luglio 1995, n. 754; T.A.R. Toscana, n.
2735/2003).
Anche i cittadini ricorrenti difetterebbero di legittimazione ad agire,
avendo unicamente fornito la prova di essere residenti nel Comune
di Montale, senza dimostrare il concreto pregiudizio che sarebbe
recato loro dagli atti dei procedimenti impugnati (in questo senso,
Cons. Stato sez. V, n. 2714/02; id. n. 1088/98).
25