sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia
sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia
sentenza tar su ricorsi contro gli atti autorizzativi - Provincia di Pistoia
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>su</strong>pplemento d'istruttoria, anche alla luce delle osservazioni critiche<br />
del rappresentante dell'Azienda Usl.<br />
Dopo i chiarimenti forniti dalla società, nella seduta dell'8 maggio<br />
2006 la predetta Conferenza riteneva sod<strong>di</strong>sfacenti i <strong>su</strong>pplementi<br />
istruttori prodotti, esprimendo un parere positivo, peraltro<br />
accompagnato dalla raccomandazione <strong>di</strong> richiedere ulteriori<br />
integrazioni documentali e <strong>di</strong> imporre molteplici prescrizioni.<br />
Su questa base il Dirigente del Servizio tutela dell'ambiente della<br />
<strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Pistoia</strong> emetteva l'or<strong>di</strong>nanza n. 1165 del 4 lu<strong>gli</strong>o 2006<br />
con la quale <strong>di</strong>sponeva l'approvazione del progetto, imponendo le<br />
prescrizioni in<strong>di</strong>cate dalla Conferenza.<br />
Con nota prot. n. 38330/10/1 il SUAP dei Comuni <strong>di</strong> Quarrata,<br />
A<strong>gli</strong>ana e Montale autorizzava la C.I.S. s.p.a. alla realizzazione del<br />
progetto <strong>di</strong> ampliamento dell'impianto.<br />
L’Associazione Forum Ambientalista Movimento Rosso Verde nelle<br />
more del giu<strong>di</strong>zio riconosciuta, ai sensi dell’art. 13 della l. 8 lu<strong>gli</strong>o<br />
1986, n.349, quale associazione <strong>di</strong> protezione ambientale a carattere<br />
nazionale con decreto del Ministro dell'ambiente (ed iscritta al n. 41<br />
del relativo elenco), unitamente ad alcuni citta<strong>di</strong>ni residenti nel<br />
Comune <strong>di</strong> Montale, ricorre <strong>contro</strong> tale atto chiedendone<br />
l’annullamento, previa sospensione, con vittoria <strong>di</strong> spese e<br />
deducendo i motivi che seguono:<br />
1. Violazione <strong>di</strong> legge con riferimento a<strong>gli</strong> artt. 20 e 23 del d.lgs. n.<br />
22/97 e a<strong>gli</strong> artt. 11 e 14 della l. reg. n. 25/1998. Eccesso <strong>di</strong> potere<br />
per <strong>di</strong>fetto dei pre<strong>su</strong>pposti, <strong>di</strong>fetto <strong>di</strong> motivazione, carenza <strong>di</strong><br />
istruttoria, travisamento dei f<strong>atti</strong>, contrad<strong>di</strong>ttorietà, illogicità.<br />
15
Change language