Download ebook FREE - Allemandi

Unità di ricerca
di Milano
Fig. 1.
Francesco Piranesi,
«Rovine d’una Galleria
di Statue nella Villa
Adriana a Tivoli», 1770
(da Raccolta de’ tempj
antichi opera di Francesco
Piranesi architetto, Roma
1780).
Fig. 2.
«Il bombardamento
del Partenone del
26 settembre 1687»,
incisione di G. M.
Verneda, in F. Fanelli,
Atina Attica, 1707.
ture molteplici sottratte ai paradigmi tradizionali del nazionalismo
culturale?
L’archeologia esposta può e deve non solo farci conoscere il passato
come insieme di fatti non univocamente dati ma complessi da interpretare,
ma anche aiutarci a comprendere come esso agisce nei
differenti processi di identità e di appartenenza degli individui oggi,
perché «il passato è considerato e compreso in maniera differente
da diversi popoli, gruppi o comunità, e il modo in cui il passato è
inteso avvalora o meno il significato di un luogo» (Smith, 2006, p.
80). L’archeologia è perciò sempre contemporanea, perché percepita
e vissuta nella sua realtà attuale, e pone questioni che riguardano il
nostro tempo e il modo in cui noi guardiamo al passato. È questa
una questione particolarmente rilevante nel campo dell’archeologia
classica, con tutti i problemi legati all’interpretazione dei dati storici,
ma anche nel campo della cosiddetta «archeologia del presente», vista
la difficoltà di concordare sulle narrazioni di un recente passato,
la cui rappresentazione si scontra con differenti visioni delle vicende
che appartengono alla creazione e all’uso di manufatti del Secolo
Breve. Quel Novecento in cui l’idea di passato ha subito la scossa
più tremenda, soggetta ai colpi di una «Storia naturale della distruzione»
(Sebald, 2001) che ha smantellato concettualmente e fisicamente
i retaggi di una vicenda umana progressiva e positivamente
orientata. Proprio il concetto di dissonant heritage proposto da Gregory
Ashworth e John Tunbridge (1995), pone l’attenzione ai patrimoni
difficili che problematizzano le operazioni di interpretazione,
ricostruzione e rappresentazione del passato recente, in alternativa a
come tradizionalmente il patrimonio è stato quasi inevitabilmente
associato a letture armoniose e consensuali di un passato considerato
incontrovertibile e unificante, quando «la fondazione delle ideologie
e delle nazioni era scritta sulla carta e incisa nella pietra» (Molyneaux,
1994, p. 1).
Una compiuta ed efficace museografia delle aree archeologiche (a
qualsiasi epoca esse appartengano) necessita di messe a punto di riflessioni
teoriche, di metodo e di tecniche progettualmente verificate.
Dalla pubblicazione della cosiddetta Carta di Losanna nel 1990 si
è affermato il principio che la gestione di questi siti non può essere
solo appannaggio degli archeologi e che, nell’ipotesi di una fruizione
pubblica, è necessario un apporto multidisciplinare, per cui l’archeologia
si confronta - non sempre senza difficoltà - con altre discipline
170