Rassegna di documenti processuali concernenti le mafie pugliesi.

sino a quel momento insospettabili... che le rendevano immediatamente utilizzabili e trasferibili
altrove.
Armamentario che... per le stesse caratteristiche qualitative e condizioni in cui fu rinvenuto...
non si presenta solo come “merce” destinata alla vendita sul mercato clandestino (pur sempre
probabile, anche in base a quanto dichiarato dal GAGLIARDI con riferimento ai contatti degli
ANEMOLO con altri gruppi malavitosi), bensì come formidabile “potenziale bellico” in mano al
gruppo e comunque come dotazione di mezzi destinati all’uso diretto nella commissione di azioni
criminose (come evidenzia peraltro il rinvenimento anche di giubbotti antiproiettile, parrucche da
donna, guanti etc.).
...Ed anzi le caratteristiche, gli obiettivi e le modalità di alcune azioni criminose già descritte,
quali soprattutto quelle attinenti ai due tentati omicidi (il primo dei quali sfociato anche
nell’omicidio di CASSANO Lorenzo) di DIOMEDE Biagio, noto esponente di un clan malavitoso
barese, commessi nello stesso ambito territoriale (quartiere Carrassi, addirittura sempre nei pressi
dell’abitazione del DIOMEDE) ed a pochi mesi di distanza l’uno dall’altro, sono elementi
oltremodo indicativi dell’esistenza, quantomeno a partire dal gennaio ’92, di una contrapposizione
tra gruppi malavitosi e di un conseguente generico programma delinquenziale da attuare anche
attraverso l’eliminazione fisica di reali o potenziali concorrenti sul territorio” (63).
Particolare rilievo, ai fini della riconduzione del gruppo ANEMOLO alla tradizione mafiosa
pugliese, assume la “quasi-prova” – tale perché acquisita solo tramite le parole di un collaboratore
di Giustizia – in ordine alla piena ritualizzazione del consorzio.
“...la mancanza di pieni e sicuri riscontri a tutte le ulteriori circostanze riferite dal GAGLIARDI
specialmente in ordine a (invero rudimentali) riti di iniziazione o di comparaggio (richiesta del
“fiore” agli esponenti più importanti per divenire “figlioccio”) cui egli avrebbe partecipato
personalmente, non esplicita alcuna efficacia (negativa) sulla ormai raggiunta prova certa ed
autonoma dell’esistenza della societas scelerum tra le persone sopra individuate” (64).
Si noterà che gli ultimi due procedimenti penali dei quali si è detto (“San Paolo” ed
“Anemolo”) confinano tra loro, al punto che avrebbero potuto essere riuniti ai sensi dell’art.17 lett.
d (casi in cui la prova di un reato o di una circostanza di esso influisce sulla prova di un altro reato o
di una sua circostanza) quantomeno sotto il profilo del rafforzamento della prova della alleanza
esistente tra il clan MONTANI ed il clan ANEMOLO, opposti entrambi al clan DIOMEDE.
Ma non è la mancata riunione il punto dolente, anzi.
È invece la disarticolazione tra le indagini della Polizia di Stato che ha organicamente
investigato sui fatti oggetto del processo “San Paolo” e quelle dei Carabinieri che hanno individuato
le prove a carico del clan ANEMOLO, emersa con chiarezza dalla lettura delle sentenze conclusive
dei rispettivi procedimenti, a preoccupare ed a far sorgere il dubbio che tale frammentazione
dell’indagine, peraltro, diretta da due diversi magistrati del pubblico ministero, abbia potuto influire
negativamente sull’esito di entrambi e sulla qualificazione di tali organizzazioni neo-mafiose
(MONTANI, DIOMEDE ed ANEMOLO) alla stregua del paradigma sanzionatorio dell’art.416-bis
c.p..
Nell’ambito di quanto sottoposto alla sua cognizione la Corte ha opportunamente evidenziato
che “tutta questa oggettiva organizzazione e predisposizione di mezzi rivolta ad assicurare il
predominio su una certa area territoriale (che, sia pure ancora in via di sviluppo e rafforzamento,
non è esagerato definire paramilitare, in considerazione della più volte rimarcata efficienza e
potenzialità delle armi rinvenute)” era chiaramente finalizzata ad agevolare l’attività del traffico
degli stupefacenti.
Tra le prove individuate in motivazione a sostegno di tale assunto, la Corte inserisce un
episodio di particolare importanza per definire il rango dei rapporti esistenti tra il clan ANEMOLO
e gli altri gruppi operanti nella città di Bari diversi dal clan DIOMEDE: “vi sono risultanze
processuali che dimostrano abbondantemente come gli ANEMOLO fornissero droga ad un’altro
gruppo di spacciatori operante in Ceglie del Campo (nell’area di un’organizzazione facente capo a
tale DICOSOLAAntonio, imputato in altro procedimento)...” (65).