Rassegna di documenti processuali concernenti le mafie pugliesi.

tentativo di salvataggio del gruppo del CAVALLARI erogando – quando ormai lo stesso era stato
di totale devozione – un prestito di circa 200miliardi di lire garantito integralmente dalla Cassa di
Risparmio di Puglia, pure presieduta dal socialista Franco PASSARO.Si aggiungerà infine che
ilCAVALLARIè stato condannato con sentenza passata in giudicato per il reato di corruzione per
avere erogato al socialista Rino FORMICA, centinaia di milioni di lire.
Un altro procedimento di importanza decisiva per la ricostruzione della criminalità mafiosa del
capoluogo di Regione, prende il nome di “San Paolo” da quello del quartiere omonimo sito a nord
ovest di Bari nel quale tra il dicembre del 1990 – epoca della scomparsa di AntonioDIOMEDE,
dettoTetè, capo del gruppo malavitoso che controllava quella zona – e la fine del 1991, si svolse la
più feroce e sanguinosa guerra di mafia mai verificatasi nella città.
Per quel che qui interessa si dirà che nel predetto procedimento il Pubblico Ministero
MAGRONE aveva contestato l’esistenza di due diverse e distinte associazioni per delinquere
semplici (art.416 cod. pen.), l’una coincidente con il clan DIOMEDE e l’altra con il clan
MONTANI, quest’ultimo guidato da Renzo MONTANI, detto Andrea, soprannominato Malagnacc
ad indicare le prime inclinazioni criminali del Montani (la gnacc, nel gergo della malavita barese, è
la borsa oggetto di scippo).
La Corte d’Assise di Bari (Pres.Pagano, est.Gabrielli), nella motivazione della sentenza n.5 del9
aprile 1993, ha individuato la ‘lupara bianca’ di Tetè DIOMEDE come la causa della scissione
intervenuta nella associazione per delinquere unitaria che in precedenza operava nel quartiere
SanPaolo sotto la guida dello stesso Diomede “sulla cui sussistenza e sui cui connotati non risulta
che si sia indagato” (51).
In realtà la stessa Corte d’Assise non ha mancato di polemizzare con l’Ufficio del Pubblico
Ministero rilevando che nel caso di specie, con riferimento ad entrambi i clan predetti,
l’imputazione di associazione di stampo mafioso sarebbe stata “generosamente tralasciata dagli
inquirenti” (52).
Ed in effetti le caratteristiche delle imputazioni contestate (omicidio di Luigi SOLFRIZZI,
sequestro di persona in danno di DIOMEDEAntonio, omicidio di Angelo MARTELLINO, tentato
omicidio di Vito MANZARI, ferimenti di FRANCO Michele e FRANCOFrancesco, omicidio di
MONTANIMario, associazione per delinquere finalizzate allo spaccio degli stupefacenti)
consentono di rilevare la stranezza della rinuncia dell’Ufficio del Pubblico Ministero alla
contestazione del delitto di associazione di stampo mafioso, abdicazione che – ancora una volta –
non può che essere spiegata alla luce del successo goduto presso gli uffici giudiziari baresi da parte
della interpretazione ‘sillogistica’ della norma dell’art.416-bis cod. pen., della quale si è
abbondantemente detto, che ha trovato sin’ora eccezioni solo nel Tribunale di Bari redattore della
sentenza sulla associazione criminosa denominata “La Rosa” (1991) e nel G.I.P. redattore della
sentenza sulla associazione mafiosa guidata da FrancescoCAVALLARI (1995).
La mafiosità dei clans DIOMEDE e MONTANI emerge chiarissima non solo dalla notorietà dei
due sodalizi e dal timore diffuso nella popolazione nei confronti degli appartenenti a ciascuno di
essi, fattori questi rilevabili da chiunque abiti a Bari, ma anche nell’eccezionale massa di prove che
la abilità degli inquirenti aveva consentito di acquisire nel procedimento in esame ed in conclusione
anche nelle continue e gravi minacce proferite all’indirizzo del Pubblico Ministero, persino dinanzi
alla Corte d’Assise. Quest’ultima ha infatti inequivocabilmente accertato che entrambi i gruppi si
sono a lungo e sanguinosamente scontrati su di un piano non a caso definito ‘bellico’, con utilizzo
di armi automatiche ed esplosivi, “sempre nell’unico e finale scopo di sopraffarsi e di acquisire così
il dominio incontrastato delle attività di spaccio e connesse (si è parlato dell’usura, vi sono accenni
ad attività estorsive, a furti d’auto, a rapine)” (53).
“Un vincolo associativo totalizzante e permanente dunque sussistette nel periodo tra il 9
dicembre 1990 ed il 9 aprile 1991 nell’ambito della famiglia DIOMEDE e dei suoi affiliati; tale
vincolo portò alla commissione di numerosi delitti, cui parteciparono soggetti di volta in volta
diversi, ma sempre raggruppati tra loro, chiaramente indirizzati e coordinati da un’unica regia, cui
fu rimesso il compito di decidere le modalità ed i momenti più propizi per le azioni” (54).