Rassegna di documenti processuali concernenti le mafie pugliesi.

prova certa in merito all’attività di taglieggiamento... e quindi la prova circa il carattere
“mafioso” dell’associazione” (25). Si vedrà come l’approccio interpretativo che rinvia al ‘modello
mafioso’ che ispirò soggettivamente il legislatore dell’art. 416-bis cod. pen., è ancora molto comune
in alcune Corti di Puglia: esso parte dal presupposto, enucleato dal Tribunale di Brindisi, che detta
norma si applichi solo alle organizzazioni criminali che mostrano “i connotati propri delle
associazioni di stampo mafioso tenute presenti dal legislatore nella formulazione della norma
incriminatrice”, conseguendone che il Giudice dovrebbe limitarsi verificare se l’organizzazione che
viene posta al suo giudizio corrisponda sillogisticamente al ‘tipo’ mafioso tenuto presente dal
legislatore nella formulazione della norma, implicitamente escludendo la ricorrenza di tale
fattispecie astratta ogni volta che quella concreta si discosti sensibilmente (entro quale limite poi
non è mai ben chiaro!) dalle mafie storiche siciliana, campana e calabrese.
L’evidente infondatezza criminologica di questo paradigma, impostato su somiglianze e
dissomiglianze di fenomeni comunque diversi, è stata apprezzabilmente colta da Giuliano
TURONE (26) che ne ha contestato la esattezza anche sul piano della stretta interpretazione
normativa, sostenendo che la legge 13 settembre 1982 n. 646, introducendo la norma dell’art. 416bis
cod. pen., non ha proceduto alla individuazione di uno schema organizzativo rigido ricalcolato
dalla mafia siciliana e dalla camorra napoletana, quanto piuttosto ha enucleato alcuni caratteri
criminologici “costituiti dall’intimidazione sistematica e dal rapporto di dipendenza personale
(assoggettamento ed omertà), inseriti in un programma criminoso e finalizzati all’arricchimento
illecito ed al controllo di attività economiche e di settori della pubblica amministrazione: il tutto
improntato ad una logica di dominio e di conquista illegale e violenta di spazi di potere reale, a
scapito delle componenti sociali non mafiose” (27) la cui positiva sussistenza impone di considerare
mafioso “qualsiasi fenomeno gangsteristico imprenditoriale “comunque localmente denominato”
(28).
Tale opinione ha il merito di cogliere a contraris l’essenza del vizio contenuto nel sillogismo
che determina la mafiosità di un’organizzazione solo laddove essa sia simile alla mafia, alla
camorra o alla ’Ndrangheta, affermando che “la forza intimidatrice del vincolo associativo, la
condizione di assoggettamento e la condizione di omertà... ben possono manifestarsi anche in talune
vaste organizzazioni criminali ed imprenditorial-criminali di natura eterogenea... le quali possono
non rispondere più ai canoni tradizionali ed “etnografici” del fenomeno mafioso classico” ma che
pur tuttavia “rispondono ai canoni giuridici dell’associazione di tipo mafioso, quale descritta nel
terzo comma dell’art. 416-bis c.p.” (29).
E d’altra parte sin dal 1986 la Corte di Cassazione, con principio in seguito mai contraddetto,
aveva già chiarito che “L’indole mafiosa o meno di un’associazione delinquenziale presuppone non
la sua rispondenza ad uno schema rigido e prefissato del fenomeno criminoso oggetto del
procedimento, ma la sua conformità ad un modello o tipo di organizzazione nella quale siano
individuabili le caratteristiche richiamate dall’art 416-bis comma terzo c.p... L’estrema variabilità
dei fenomeni criminosi quali la mafia, la camorra e similari, il loro adattamento alle più diverse
confingenze e, oltre tutto, la tipica segretezza di tali organizzazioni esclude, infatti, ogni definizione
come tale e rende arbitraria ogni indagine che non abbia quale obiettivo – ai fini che interessano – la
verifica del modello o tipo cui si riferiscono le caratteristiche previste dall’art. 416-bis comma terzo
c.p.” (30).
Tale impostazione generale venne tenuta ben presente dalla Corte d’Appello di Lecce nella
sentenza n. 878 del 1990 che ne fece intelligente applicazione alla realtà criminale sottoposta al suo
giudizio affermando che “esistono sicuramente diversi tipi di mafia, a seconda delle regioni in cui il
fenomeno si manifesta e si sviluppa, così che il concetto di mafia arcaica o vecchia o classica resta
solo come creatrice storico-concettuale dei molteplici modi di atteggiarsi della nuova malavita
organizzata, che di quella ha ereditato l’idea guida dell’uso (“si avvale”) della forza di
intimidazione del vincolo associativo... e della conseguente condizione di assoggettamento e di
omertà che ne deriva per commettere delitti... o per realizzare profitti o vantaggi ingiusti.