12.06.2013 Views

Untitled - Comune di Casnigo

Untitled - Comune di Casnigo

Untitled - Comune di Casnigo

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

occhio <strong>di</strong> para<strong>di</strong>so. Tanto poi la vecchia che la nuova immagine restaurata erano chiuse entro il cancello <strong>di</strong> ferro<br />

e gelosamente custo<strong>di</strong>te.<br />

In occasione della seconda festa <strong>di</strong> Pentecoste dell’anno stesso 1880, fra i numerosi pellegrini al santuario<br />

d’Erbia, vi fu una compagnia <strong>di</strong> devote femmine che a conoscenza della scoperta dell’antica immagine, che allora<br />

correva sulla bocca <strong>di</strong> tutti, venne presa dalla curiosità <strong>di</strong> vederla. Ciò che avrebbero potuto ottenere in modo<br />

lecito ed onesto, <strong>di</strong>etro domanda al romito presente, vollero in modo illecito ed arbitrario. Colta la favorevole<br />

occasione che il suddetto romito o custode, aveva <strong>di</strong>menticata la chiave nella toppa del cancello, e che egli<br />

stesso era stato chiamato nella sacrestia a <strong>di</strong>stribuire immagini e panni benedetti, penetrarono pian piano nel<br />

cancello, scoprirono la vecchia immagine e non contenti d’averne contemplati gl’informi avanzi, <strong>di</strong>edero mano a<br />

un coltello e colla punta <strong>di</strong> esso scavarono e levarono alla malcapitata immagine l’occhio che era rimasto<br />

incolume dal primitivo vandalismo e che, e come si <strong>di</strong>sse conservava ancora sì bene l’impronta della dolcezza<br />

e amabilità della Madonna, e per <strong>di</strong> più asportarono anche una piccola porzione del petto, insomma le parti più<br />

interessanti fra le poche rimaste. Alcune pie donne della parrocchia <strong>di</strong> <strong>Casnigo</strong>, che si trovavano esse pure in<br />

quell’occasione a pregare al santuario, si accorsero al vederle maneggiare il ferro dell’insano tentativo, alzarono<br />

la voce rimproverando le maldevote persone, e chiamarono il custode il quale tosto le espulse. Ma intanto<br />

l’asportazione era già stata fatta, la sud<strong>di</strong>visione del maltolto già eseguita, e la riparazione resa impossibile. Si<br />

costatò poi che i frantumi asportati da quell’immagine furono <strong>di</strong>stribuiti fra molte persone e che<br />

gelosamente anche oggi li conservano come preziose memorie e reliquie. Possano almeno giovare ad esse<br />

nei loro bisogni, essendoché Maria santissima è solita trattare bene anche coloro che la trattano male.<br />

Siccome però con questo secondo atto <strong>di</strong> devoto vandalismo si erano in parte <strong>di</strong>strutti i caratteri <strong>di</strong><br />

rassomiglianza della vecchia colla nuova immagine, e perciò si cancellavano alquanto le prove così<br />

luminose dell’antica tra<strong>di</strong>zione, si trovò necessario <strong>di</strong> formulare un atto <strong>di</strong> deposizione nell’Ufficio<br />

Comunale <strong>di</strong> <strong>Casnigo</strong>, che rendesse noto ai posteri il non lodevole fatto.<br />

ATTO DI DEPOSIZIONE – <strong>Casnigo</strong>, lì 10 ottobre, 1880.<br />

Si premette che stava già a cognizione dei sottofirmati, la rimozione fatta del muro antico, nonché il rinfranco e<br />

consolidamento della immagine venerata nel santuario d’Erbia, che presentava pericoli prossimi <strong>di</strong> caduta; stava<br />

pure a loro cognizione l’esistenza degli avanzi <strong>di</strong> un’altra anche più antica immagine dello stesso soggetto, quasi<br />

<strong>di</strong>strutta, scoperta sotto la suddetta.<br />

Ciò posto le sottofirmate <strong>di</strong>chiarano essere la pura verità che il giorno 17 maggio 1880, seconda festa <strong>di</strong><br />

Pentecoste, si trovavano tutte e tre a pregare intorno al cancello <strong>di</strong> ferro, che racchiude la venerabile immagine<br />

d’Erbia, sulle tre ore circa pomeri<strong>di</strong>ane, quando videro entrare nel cancello medesimo rimasto aperto, anzi<br />

abbandonato dal sagrista romito che era stato chiamato in sacrestia da alcuni devoti, cinque o sei giovanette<br />

sull’età dai <strong>di</strong>ciotto ai venti anni e penetrare <strong>di</strong>etro la sacra immagine, allora esposta sopra due sostegni <strong>di</strong> legno,<br />

<strong>di</strong>stante un metro circa dal muro, da cui era stata levata. Le videro poi come riunirsi intorno agli avanzi dell’antica<br />

immagine e due, una dopo l’altra, maneggiare un ferro in forma <strong>di</strong> coltello sopra <strong>di</strong> essa, nel mentre le altre<br />

davano opera <strong>di</strong> nasconderle colle loro persone.<br />

Le presenti accortesi <strong>di</strong> quel fatto, sgridarono quelle giovanette e intimarono loro <strong>di</strong> nulla toccare, poiché era<br />

stato severamente proibito da chi reggeva la chiesa, ma esse continuarono ancora nell’opera. Accorso a quel<br />

rumore il romito Perani Pietro, egli pure le rimproverò acremente e le obbligò ad uscire, il che fecero, e uscendo,<br />

una <strong>di</strong> esse restituì il coltello ad un in<strong>di</strong>viduo ivi presente, dal quale se lo era fatto prestare, e dopo ciò partirono<br />

dal santuario.<br />

Esaminata prontamente l’antica immagine, si trovò che da quella era stato asportato l’occhio e parte della<br />

mammella che prima figuravano fra gli avanzi <strong>di</strong> essa.<br />

Attestano però le sottofirmate ad omaggio sempre della verità, che, dal complesso del fatto hanno potuto<br />

comprendere che quelle giovinette facessero tale asportazione, non già per <strong>di</strong>sprezzo od insulto all’antica<br />

immagine; ma più veramente per senso e spirito <strong>di</strong> devozione, sebbene male intesa.<br />

Quanto hanno sopra esposto, sono <strong>di</strong>sposte nel caso lo si richiedesse, a confermarlo con proprio giuramento<br />

ed in conferma appongono qui sotto le loro firme.<br />

Firmato: Rossi Giacomina fu Antonio <strong>di</strong> <strong>Casnigo</strong>, (croce) fatta da Mignani Oliva vedova Bonandrini <strong>di</strong> <strong>Casnigo</strong>,<br />

Franchina Teresa Mignani <strong>di</strong> Bortolo <strong>di</strong> <strong>Casnigo</strong>, Perani Pietro fu Giuseppe, romito sagrista.<br />

La sottoscritta Giunta Municipale <strong>di</strong> <strong>Casnigo</strong> <strong>di</strong>chiara che le suesposte firme <strong>di</strong> Rossi Giacomina, Franchina<br />

Teresa, Perani Pietro e (croce) fatta da Mignani Oliva sono vere ed autografe perché fatte <strong>di</strong> loro pugno e<br />

carattere.<br />

Dall’ufficio Comunale <strong>di</strong> <strong>Casnigo</strong>, oggi 10 ottobre 1880. La Giunta Municipale. Firmato Lanfranchi. Firmato<br />

Zilioli.<br />

83

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!