Romina e manlio.pdf

ROMINA E MANLIO
Caro Dott. Palermo,
finalmente, da parte di un accademico, una analisi lucida ed obiettiva dei meccanismi universitari e
del contributo dei più al loro perpetuarsi. Grazie per il corroborante articolo apparso mercoledi su
"Il Manifesto".
Come si potrà facilmente immaginare, siamo due delle (purtroppo) tante teste pensanti escluse dalle
dinamiche accademiche per carenza di servilismo ed insufficienza di "gratitudine".
"Cooptati per caso" dopo la laurea dal nostro stesso relatore, forse colpito inizialmente da tenacia e
motivazione con cui subito ci siamo buttati ingenuamente in concorsi di dottorato, proposal per
attività di ricerca ecc., abbiamo trascorso cinque anni da "precari" all'Università di Roma 'La
Sapienza', tra borsa di dottorato (per uno di noi) e co.co.co. (ottenute contrattando con lo stesso
relatore, nel frattempo divenuto direttore di Dipartimento, la proposta alternativa di apertura della p.
IVA).
Siamo una naturalista ed un biologo. Il nostro barone ed ex-padrino è Luigi Boitani, zoologo noto
per essersi occupato del lupo in Italia fin dagli anni '70, comunicatore e divulgatore che si è
costruito negli anni una ampia visibilità (rafforzando il potere virtuale accademico) anche in buona
parte televisiva (prima con PAN, poi con GEO&GEO). Immersi nelle rispettive ricerche di
dottorato, confluite in un unico progetto finanziato con fondi di un Parco nazionale, e che aveva
prospettiva di durare oltre la durata dei dottorati, abbiamo lavorato cinque anni a ritmi serrati
proponendo, programmando, realizzando e seguendo tutti gli aspetti della ricerca, da quelli
amministrativi, a quelli utili alle attività di campo (dallo scegliere e ordinare materiali, a mettere a
punto nuove tecniche, al costruire strumenti, fino a seguire e a contribuire in veste di operai ai
lavori di relizzazione di una struttura di captivazione), fino agli aspetti più propriamente tecnici e
scientifici quali stesura di rapporti tecnici, interventi a convegni, studio e tentativo di mettere su
pubblicazioni. Tutto con l'unico obiettivo di produrre la migliore informazione scientifica possibile
data la durata del progetto ed i fondi a disposizione (rispetto ai quali B. tentava sempre di dirottarne
una parte – oltre quella prevista dal regolamento di ateneo- su altri progetti ed attività di
dipartimento).
Presi dal nostro entusiasmo, abbiamo cominciato a scontrarci uno ad uno con tutti i precedenti
pupilli del barone, tutti sistemati chi dentro chi fuori al mondo accademico ma comunque in una
rete funzionale al mantenimento del potere baronale, che reclamavano ruoli insostenibili e
inesistenti nel progetto, e il riconoscimento di una pretesa anteriorità su certi temi, pretendendo in
molti casi un coinvolgimento tanto inutile quanto condizionante e deleterio per la ricerca.
Dopo prime avvisaglie in cui B. ci avvertiva che un buon ricercatore deve innanzitutto apprendere i
rudimenti dell'ipocrisia (che voleva dire essere sufficientemente falsi e servili; noi ci illudevamo
ancora che il merito potesse scagionare da questa legge accademica), vedendo in pericolo il suo
prezioso castello di relazioni e di potere, arrivò a minacciare di toglierci tutto quello che
evidentemente secondo lui non avevamo costruito con studio e sudore, ma avevamo avuto in dono.
Ci scrisse anche di stare attenti che il suo potere non era gratuito.
Mise in pratica di lì a poco le sue minacce e, non potendo fare leva sulla nostra incapacità tecnica,
ricorse ad accuse false e diffamatorie; in particolare ci accusò di aver prevaricato alcuni studenti
(!!!). Ci concedeva però una via d'uscita: ammettere colpe inesistenti e rimettere tutto a lui che
magnanimamente ci avrebbe consentito di concludere il dottorato, mentre il frutto degli sforzi e la
conduzione della ricerca sarebbe stata delegata a qualche solerte sostituto, forse anche un laureando,
manifestando tutta la sua volontà di disprezzo e denigrazione nei nostri confronti.
Da quel momento (esattamente tre anni fa) è cominciata una lotta che prosegue tuttora sotto la
brace. Nel frattempo abbiamo dovuto ricorrere al TAR ed al Rettorato per discutere i dottorati, i
quali ci hanno dato ragione; abbiamo comunque subito (uno di noi in particolare) una ammissione
all'esame con la commissione nazionale corredata da un giudizio negativo sull'elaborato, indotto dal
barone, il quale ha anche imposto come nostri relatori esterni delle tesi due sue strette collaboratrici,

e dalla 'pecoraggine' del collegio dei docenti.
Abbiamo subito la minaccia di diffamazione presso riviste internazionali da lui perpetrata ai nostri
danni se avessimo deciso di pubblicare i nostri dottorati senza il suo nome (durante l'ultima fase del
dottorato chiedemmo al Collegio il disconoscimento del suo ruolo di tutor e relatore della tesi).
Subiamo tuttora la diffusione di giudizi, pregiudizi e false notizie sul nostro conto in molti
potenziali ambienti lavorativi, perpetrata anche attraverso scagnozzi e seguaci molto meno furbi di
lui e comunque pronti ad esporsi servilmente in sua vece. Abbiamo visto mettere alla mercè di altri,
dati e risultati dei nostri dottorati. Mentre cercavamo faticosamente di pubblicare tentando anche di
sopravvivere con lavoretti vari, un ricercatore di Pavia ha usato i nostri dati, non ancora pubblicati,
per una sua pubblicazione scientifica.
E noi? Stiamo disperatamente cercando di proseguire per la nostra strada privatamente. Per andare
all'estero abbiamo forse perso il treno, per vari motivi. Ad esempio l'età e l'inglese non eccellente,
anche se ci consente di partecipare a convegni internazionale e di scrivere su riviste internazionali
con IF. E poi chi ce le scrive le referenze? Inoltre siamo innamorati del nostro sud, che è dove
abbiamo lavorato finora e stiamo cercando di lavorare ancora. Ma quale fatica! Per ora resistiamo
(ma forse ancora per poco) grazie anche alle nostre famiglie, per non rinunciare al sogno e buttare al
vento anni di studio e fatica. Alle pubblicazioni non rinunceremo ci mettessimo anche anni.
Per il resto, l'Italia non aiuta. Per partecipare a bandi come società (così ci siamo costituiti) devi
essere sostenuto da un fatturato adeguato, non bastano le competenze tecniche. Ma come si inizia a
fatturare se già è difficile ottenere ascolto presso enti o amministrazioni nella fase di presentazione
di una proposta di progetto; in quei contesti la validità del progetto sembra l'ultima cosa, conta
soprattutto chi lo presenta (università o società conosciute) o forse mancano presso gli enti le figure
che abbiano strumenti ed onestà intellettuale per valutare le proposte.
Comunque, tornando ad un'altra università possibile, crediamo che esperienze come la nostra
vadano raccontate. Noi ne abbiamo voglia e lo faremo prima o poi; purtroppo il tempo è poco e
cerchiamo di stringere i denti per le pubblicazioni. Ci farebbe piacere però condividere esperienze;
forse anche altri vorrebbero sentirsi meno soli, o hanno da raccontare esiti positivi, vie d'uscita
(oltre andare all'estero) per non rinunciare e ripiegare su un call-center.
Ci scusiamo per lo sfogo e per esserci dilungati. Grazie per l'attenzione e buon lavoro.
Cordiali saluti
Romina e Manlio
Ragazzi, bella storia. Molto più esplicita della mia. Io non masi avuto la fortuna/sfortuna di
baronetti che mi parlano così francamente. Solo un appunt: le riviste scientifiche sono senz'altro
nelle mani di cordate, ma nessuno è così potente da poter escludere qualcun altro dal sistema delle
riviste. Io non ho mai chiesto nessuna referenza, né permessi, per mandare le mie cacate alle riviste.
...e infatti di solito mi bocciano... No, accettato o respinto, bisogna andare avanti . Ma sul piano
politico dobbiamo socializzare i nostri problemi. Purtroppo le reti, quelle ufficiali, dei ric prec
hanno reagito scompostamente, preoccupandosi solo di una possibile ripercussione, a cui io non
avevo nemmeno pensato: la loro ope legis. Io credo che si possano socializzare i problemi in forme
diverse, più movimentistiche, cercando il sostegno degli studenti, invece che dei docenti. Perché
alla fine se i docenti di oggi li critichiamo perchè sono peggio dei ric precari che stanno fuori, vuool
dire che questo sistema di cooptazione lascia fuori proprio i migliori.
Saluti solidali e antibaronali
Giulio Palermo

Grazie mille per gli stimoli ed il confortante incoraggiamento, soprattutto sul versante delle
pubblicazioni. Terremo duro. Siamo d'accordo che socializzare i problemi è importante. Ci
proveremo; questo nostro contatto è stato un primo passo.
Liberi e calorosi saluti
Romina e Manlio