Risorse silvo-pastorali, conflitto sociale e sistema ... - Ruralpini

al governo che, sulla base della riconosciuta indispensabilità alla sussistenza delle popolazioni
montane, era già emerso nella limitazione dell’applicazione dell’editto di alienazione delle terre
incolte delle comunità del 6 settembre 1779 alle comunità “che non sono situate nella parte
montuosa dello stato” 43 . Quanto, invece alle le disposizioni restrittive dell’allevamento caprino, le
proposte dell’illuminato esponente della tecnocrazia governativa, si tradussero ben presto
nell’emanazione di nuove normative 44 . Esse miravano a circoscrivere i margini di discrezionalità
dei comuni “assegnando” ad ognuno di essi un “numero di capre per famiglia”. I comuni, inoltre,
erano tenuti ad individuare una porzione di beni comunicativi necessaria ai bisogni di focolare e di
pascolo, sottoponendo il resto dei boschi al taglio periodico con diritto di prelazione da parte dei
proprietari delle miniere e delle fucine 45 . Si trattava evidentemente di un anticipo di quella politica
di avocazione delle competenze in materia di gestione dei beni collettivi che si dispiegò nel secolo
successivo. A fine XVIII secolo, essa, però, appariva velleitaria in quanto non era ancora sorretta
dalla disponibilità, da parte degli organi governativi centrali, delle idonee cinghie di trasmissione
per il controllo dell’azione dei comuni. Mancava un’amministrazione forestale con organi tecnici,
centrali e periferici, in grado di sostituirsi ai comuni nelle funzioni amministrative e repressive.
Inevitabilmente la politica anti-capre si scontrò con insormontabili resistenze per le stesse ragioni
che avevano determinato la resistenza alle alienazioni.
“ Le ragioni della sostanziale inalterata consistenza del possesso comunale [che] stanno certamente nella compatta
e tenace difesa attivata dai comunisti, consapevoli della vitale importanza che queste terre avevano agli effetti della
propria sopravvivenza “ 46
La difesa delle proprietà comunali, infatti, coincideva largamente con quella delle capre. Queste
ultime potevano essere allevate solo utilizzando i pascoli e gli incolti comunali e da questi animali
una larga componente delle comunità poteva ricavare le risorse alimentari necessarie alla
sopravvivenza. Per comprendere meglio questo quadro si deve tenere presente che, nelle aree di
montagna, la proprietà privata (“zappativi” e prati) era molto diffusa (la maggior parte degli abitanti
erano mini proprietari fondiari), ma che l’estensione delle singole proprietà era estremamente
ridotta, assolutamente insufficiente a fornire il sostentamento delle famiglie, che dipendeva in larga
misura dai beni collettivi. Nella parte più montagnosa dello Stato di Milano, alla fine del XVIII
secolo, rappresentavano il 60-70% delle superfici in grado di fornire una rendita 47 mentre i fondi
privati erano per la maggiorparte compresi entro la classe di ampiezza inferiore a 0,25 ha 48 . Questa
capre «le quali, finchè sussistono è cosa ridicola voler aggiungere un solo virgulto alla montagna»; fondamentale e
preliminare misura è quella di «esiliare le capre». B. VECCHIO, op. cit., p. 22. L’assunzione della “lotta alle capre” a
topos letterario a prescindere dalle specifiche condizioni ambientali ne denuncia il carattere ideologico.
43
C.CAPRA, op. cit., p. 334. “Si valutò non opportuno estendere l’alienazione dei beni comunali adottata per il territorio
di pianura dello Stato di Milano alla montagna” ( G.COPPOLA, «Equilibri economici e trasformazioni nell’area alpina
età moderna», in: G.COPPOLA E P.SCIERA, Lo spazio alpino: area di civiltà, regione cerniera, Quaderni di Europa
Mediterranea, 5, Napoli, 1991 pp. 203-222.)
44
L’editto del 9.5.1784 proibiva il pascolo delle capre “in qualunque altro sito, fuorché nella porzione di fondo che
verrà destinato dal comune” sotto pena di una sanzione pari ad uno scudo (art.1), proibiva ai carbonai e tagliatori di
boschi di condurre capre (art. 7), imponeva ai comuni di far sostenere i costi della custodia a coloro cui sarebbe stato
concesso di mantenere le capre. La grida del 4.5.1785 stabiliva di escludere le capre da tutti i fondi dei comuni dove
non fossero state allevate anche in passato o dove erano state già in precedenza riconosciuta l’utilità di tale esclusione
(art. 1) ed inoltre che nei comuni dove esse fossero ammesse il numero di capre che potevano essere mantenute da ogni
famiglia fosse assegnatodal Magistrato Camerale ( GAU, p. 251)
45
C.CAPRA, op. cit., p. 335.
46
G.COPPOLA, op. cit.
47
R.MERZARIO, Il capitalismo nelle montagne. Strategie famigliari nella prima fase dell’industrializzazione nel
Com’asco, Bologna, 1989, cap. I; M. BIANCHI, «La distribuzione della proprietà fondiaria nello Stato di Milano nella
prima metà del XVIII secolo: l’area di montagna», in: SERGIO ZANINELLI (a cura di), La proprietà fondiaria in
Lombardia dal catasto teresiano all’età napoleonica, Tomo primo, Vita e pensiero, milano, 1986. pp.257-312.
48
L’esiguità dell’estensione dei fondi di proprietà privata nella montagna lombarda, ma anche la diffusione della stessa
emergono sulla base del catasto teresiano che, per il comasco mette in evidenza come ben 10 abitanti su 17 risultassero
intestatari di particelle gravate di estimo ma, al tempo stesso che, con l’eccezione delle grandi proprietà, l’ampiezza