Le forme dell'esame testimoniale. Le contestazioni. La formazione ...

More documents

Recommendations

Info

“Lealtà dell’esame” (rectius: di chi lo conduce): adesione al codice deontologico che deve ispirare il mezzo di prova, complessivamente inteso ad ottenere risposte spontanee e sincere. – Eccezioni alla conduzione dell’esame ad opera delle parti: a) esame testimoniale del minorenne (art. 498 comma 4); b) esame disposto d’ufficio ai sensi dell’art. 507 (art. 151 norme att.); c) processo di pretura (art. 567 comma 4) (sull’accordo delle parti). – Questioni processuali. Esame della stessa persona richiesto da due o più parti. Lo si effettua unitariamente. Inizia l’esame il pubblico ministero, lo si prosegue nell’ordine di cui all’art. 493 comma 2. Ogni deducente conserva la facoltà del contro-esame e le relative potestà. Possibilità di condurre l’esame al di fuori delle circostanze dedotte nella lista ex art. 468: deve ritenersi sussistente, alla luce della sempre minore specificità richiesta nella deduzione. Deve ritenersi, peraltro, che se una parte assume che il teste le serve solamente per un determinato tema di prova, e poi sostituisce il tema con un altro, l’esame su questo è inammissibile, avendo privato la controparte del diritto alla controprova, e avendola esposta a temi a sorpresa. – Giurisprudenza. “La formulazione di domande tramite il capitolato di prova si risolve in una mera ripetizione di una testimonianza predisposta nel suo complesso, e rende pertanto agevole ed unilaterale la risposta, ponendosi così in contrasto con l’art. 499 comma 3, che vieta di porre domande che tendano a suggerire le risposte” (fattispecie in tema di rigetto di ricorso avverso ordinanza e sentenza di condanna del giudice di appello, che aveva dichiarato l’inutilizzabilità delle deposizioni testimoniali rese a conferma dell’alibi dell’imputato, su capitoli di prova analitici) (Cass. I, 21 gennaio 1992, CP 1993, p. 1796, n. 1070). “L’art. 499 comma 6 affida al presidente del collegio il potere di dirigere l’istruttoria dibattimentale e di stabilire caso per caso la pertinenza e l’utilità delle domande, né è sufficiente il dissenso del difensore al riguardo per qualificare come illegittimo l’intervento regolatore del presidente: infatti l’esame incrociato non può essere identificato con la libertà, scevra da ogni vincolo, di muovere domande a valutazione esclusiva della difesa”. “A chi conduce il contro-esame non possono essere inibite domande che tendono a suggerire le risposte, neppure in virtù del potere presidenziale di intervenire per assicurare la genuinità e la sincerità delle risposte, tutelate dalla regola generale di cui al comma 6 dell’art. 499” (Cass., III, 3 giugno 1993, CP 1995, p. 79, n. 58). “La valutazione della pertinenza e della rilevanza delle domande, in sede di esame e di controesame, è rimessa al prudente ed insindacabile apprezzamento del presidente, o del pretore” (Cass., I, 23 giugno 1993, Rv. 194, 367). “Le regole per l’esame ed il contro-esame debbono trovare applicazione anche nel caso di istruzione dibattimentale in sede di appello” (Cass. ult. cit.). Per conseguenza, solo dopo che sono stati esauriti l’esame ed il contro-esame delle parti, il presidente può rivolgere direttamente domande alle persone già esaminate (Cass., II, 22 settembre 1992, CP 1994, p. 1545, n. 928) (contra Cass., I, 30 aprile 1992, Riv. pen. 1993, p. 479). “Il giudice può ammettere i testimoni a rendere dichiarazioni spontanee integrative delle risposte date alle domande e pertinenti al tema di prova, sia nel corso dell’esame incrociato, sia in un momento successivo, quando il teste di sua iniziativa ritenga di presentarsi di nuovo a deporre, e in entrambi i casi può legittimamente utilizzarle per la formazione del proprio convincimento” (Cass., V, 9 giugno 1993, CP 1995, p. 96, n. 81).
“Sono utilizzabili (sebbene assunte in modo non regolare) le dichiarazioni testimoniali assunte non secondo le prescrizioni di cui all’art. 498 c.p.p., ma mediante semplice conferma, a richiesta del presidente, delle dichiarazioni già rese in dibattimento, davanti ad un precedente collegio venuto meno per la morte di uno dei componenti” (Cass., I, 11 maggio 1992, CP 1994, p. 125, n. 101). “Deve ritenersi valido e processualmente utilizzabile il riconoscimento operato in udienza dalla persona offesa, nel corso dell’esame testimoniale, nei confronti dell’imputato presente” (Cass., I, 11 maggio 1992, CP 1994, p. 125, n. 101). – Accorgimenti tecnici e tattici. Cfr. C. CARNEVALI, L’esame dibattimentale: tecniche, strategie, casistica, in Quaderni del C.S.M., 1993, p. 179. G. MALERBA, L’esame dibattimentale: tecniche, strategie, casistica, ivi, p. 201). L. CARLI, Tecniche di interrogatorio in sede dibattimentale (Relazione al C.S.M. nel II corso di aggiornamento professionale per i magistrati delle Procure circondariali sulle tecniche di indagine; 24-28 gennaio 1994). – Dottrina. AVANZINI, L’esame dibattimentale delle fonti di prova personali, in La conoscenza del fatto nel processo penale, a cura di Ubertis, 1992, p. 72. FRIGO, Commento all’art. 499 c.p.p., in Commento al nuovo codice di procedura penale, V, Torino 1991, p. 254. SELVAGGI, Esame diretto e contro-esame, in Dig. disc. pen., IV, Torino 1990, p. 280. COMOGLIO, Modello accusatorio e deontologia dei comportamenti processuali nella prospettiva comparatistica, in Riv. it. dir. e proc. pen. 1993, p. 435. CUCCHI, Rito accusatorio e cross-examination inglese: un confronto ravvicinato, in Giust. pen., 1991, III, c. 257. DE FRANCHIS, Cross-examination, in Dig. disc. pen., vol. III, Torino 1988, p. 279. FANCHIOTTI, La testimonianza nel processo adversary, Milano 1988, p. 281. GAMBINI, La cross-examination dell’imputato nel processo penale inglese: limiti ed inconvenienti, in Riv. it. dir. e proc. pen., 1975, p. 1217. WELLMAN, The art of cross-examination, Londra 1936, IV ed. B. Le dichiarazioni – Sollecitazione rivolta all’esaminato, consistente nel sottoporgli sue precedenti dichiarazioni difformi, al fine di produrre coerenze tra le versioni o spiegazione della diversità. – Natura e qualità della dichiarazione utilizzabile per la contestazione: le sole dichiarazioni provenienti dalla persona esaminata, presenti nel fascicolo del P.M.. Sono utilizzabili anche se assunte in procedimento diverso e poi acquisite al fascicolo per il dibattimento; anche se assunte ai sensi dell’articolo 430 c.p.p.. Non sono utilizzabili le dichiarazioni assunte dal P.M. dopo il deposito della documentazione dell’attività integrativa di indagine, ex art. 430 comma 2. – Valore della dichiarazione utilizzata per la contestazione. 1) Nella formulazione originaria del codice: meno valore “screditante” della dichiarazione dibattimentale (efficacia probatoria indiretta) (art. 500 comma 3). Acquisibilità al fascicolo per il dibattimento solo per talune specifiche dichiarazioni (assunte nel corso delle perquisizioni, ovvero sul luogo e nell’immediatezza del fatto).
Page 1: LE FORME DELL’ESAME TESTIMONIALE.
Page 5 and 6: “Al fine di poter valutare, come
Page 7 and 8: 2) Atti che entrano nel fascicolo a

Le forme dell'esame testimoniale. Le contestazioni. La formazione ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?