Le forme dell'esame testimoniale. Le contestazioni. La formazione ...

“Lealtà dell’esame” (rectius: di chi lo conduce): adesione al codice deontologico che deve
ispirare il mezzo di prova, complessivamente inteso ad ottenere risposte spontanee e sincere.
– Eccezioni alla conduzione dell’esame ad opera delle parti:
a) esame testimoniale del minorenne (art. 498 comma 4);
b) esame disposto d’ufficio ai sensi dell’art. 507 (art. 151 norme att.);
c) processo di pretura (art. 567 comma 4) (sull’accordo delle parti).
– Questioni processuali.
Esame della stessa persona richiesto da due o più parti. Lo si effettua unitariamente. Inizia
l’esame il pubblico ministero, lo si prosegue nell’ordine di cui all’art. 493 comma 2. Ogni
deducente conserva la facoltà del contro-esame e le relative potestà.
Possibilità di condurre l’esame al di fuori delle circostanze dedotte nella lista ex art. 468: deve
ritenersi sussistente, alla luce della sempre minore specificità richiesta nella deduzione. Deve
ritenersi, peraltro, che se una parte assume che il teste le serve solamente per un determinato tema
di prova, e poi sostituisce il tema con un altro, l’esame su questo è inammissibile, avendo privato la
controparte del diritto alla controprova, e avendola esposta a temi a sorpresa.
– Giurisprudenza.
“La formulazione di domande tramite il capitolato di prova si risolve in una mera ripetizione di
una testimonianza predisposta nel suo complesso, e rende pertanto agevole ed unilaterale la
risposta, ponendosi così in contrasto con l’art. 499 comma 3, che vieta di porre domande che
tendano a suggerire le risposte” (fattispecie in tema di rigetto di ricorso avverso ordinanza e
sentenza di condanna del giudice di appello, che aveva dichiarato l’inutilizzabilità delle deposizioni
testimoniali rese a conferma dell’alibi dell’imputato, su capitoli di prova analitici) (Cass. I, 21
gennaio 1992, CP 1993, p. 1796, n. 1070).
“L’art. 499 comma 6 affida al presidente del collegio il potere di dirigere l’istruttoria
dibattimentale e di stabilire caso per caso la pertinenza e l’utilità delle domande, né è sufficiente il
dissenso del difensore al riguardo per qualificare come illegittimo l’intervento regolatore del
presidente: infatti l’esame incrociato non può essere identificato con la libertà, scevra da ogni
vincolo, di muovere domande a valutazione esclusiva della difesa”.
“A chi conduce il contro-esame non possono essere inibite domande che tendono a suggerire le
risposte, neppure in virtù del potere presidenziale di intervenire per assicurare la genuinità e la
sincerità delle risposte, tutelate dalla regola generale di cui al comma 6 dell’art. 499” (Cass., III, 3
giugno 1993, CP 1995, p. 79, n. 58).
“La valutazione della pertinenza e della rilevanza delle domande, in sede di esame e di controesame,
è rimessa al prudente ed insindacabile apprezzamento del presidente, o del pretore” (Cass., I,
23 giugno 1993, Rv. 194, 367).
“Le regole per l’esame ed il contro-esame debbono trovare applicazione anche nel caso di
istruzione dibattimentale in sede di appello” (Cass. ult. cit.). Per conseguenza, solo dopo che sono
stati esauriti l’esame ed il contro-esame delle parti, il presidente può rivolgere direttamente
domande alle persone già esaminate (Cass., II, 22 settembre 1992, CP 1994, p. 1545, n. 928)
(contra Cass., I, 30 aprile 1992, Riv. pen. 1993, p. 479).
“Il giudice può ammettere i testimoni a rendere dichiarazioni spontanee integrative delle
risposte date alle domande e pertinenti al tema di prova, sia nel corso dell’esame incrociato, sia in
un momento successivo, quando il teste di sua iniziativa ritenga di presentarsi di nuovo a deporre, e
in entrambi i casi può legittimamente utilizzarle per la formazione del proprio convincimento”
(Cass., V, 9 giugno 1993, CP 1995, p. 96, n. 81).