POLISCRITTURE Rivista di ricerca e cultura critica Numero prova ...

che mi sembrava rivestisse un’importanza decisiva
(inizialmente avevo avuto l’impressione che
insinuasse la misura temporale del senso: lo sgocciolio).
E pensando ad una temporalità protratta,
dilatata dall’intensità del dolore, mi è occorso fortuitamente
ed erroneamente di scindere i due
membri del sintagma e allontanarli
nell’orizzontalità del verso (memore del celebre
esempio di Quinto Ennio: “cere comminuit
brum”). Nella memoria risuonava qualcosa come
“Poi goccia misuro a goccia le ore” o addirittura
un più estremo “Poi goccia misuro le ore a goccia”
(che però non avrebbe rispettato il sistema
delle rime). Era certo un caso di interferenza della
soggettività percipiente rispetto alla temporalità
del testo, era certo il segno di una proiezione
sull’asse del discorso di una tra le componenti
dell’isotopia testuale profonda (la “morte”): la
componente della separazione, della divisione dei
tempi, dello spazio mi sembrava potessero invadere
il testo. Ad operare quella scissione era – in
quella prima e ripetuta lettura forzata -
l’orizzontalità del corpo riverso del cadaverenarratore.
D’altra parte, quella della scissione era
un’isotopia inaugurata poco prima nel testo dalla
cesura della porta, che “si interpose” decretando il
buio, la prevalenza dell’udito sulla vista e, con la
clausura dello spazio, la forclusione invasiva della
temporalità interiore - come se si girasse una clessidra.
Ma, evidentemente, il testo parla diversamente,
ed è col testo, e non con la propria memoria,
che bisogna fare i conti. Il sintagma “goccia a
goccia” rimanda allora, innanzitutto, all’altra dimensione
fondamentale, quella sensoriale
dell’udito, e solo in seconda istanza alla dimensione
temporale: il goccia a goccia è pur sempre
misura delle ore, seppur misura riparametrata su
scale sinestetiche e isocronie mentali. Il gocciolio
è gocciolio dall’esterno, un gocciolio rapido (il
testo, invertendo l’impressione iniziale, rimanda a
questa inesorabile rapidità): è infiltrazione del
mondo e non ancora gocciolio del corpo in dissoluzione.
È il tempo del fuori, dell’oltre-porta, che
si insinua poco a poco in forma di suono nello
spazio buio. Il corpo, immerso nel buio, non è più
misura delle cose del mondo reale né di quello
della memoria, la mente sì. Ed è proprio nella
mente, e non più nel corpo, che la nostalgia di
quel doppio mondo produce infine dolore. Dolore
che è anche e soprattutto resistenza, ingorgo: resistenza
alla storia, al mondo, e non al biologico. Il
solo corpo che porta i segni della clausura e
dell’incapacità, ormai, di avvertire il mondo è, infine,
il corpo del testo.
***
Il corpo del testo è il punto di partenza, potenzialmente
iterabile, di ogni pratica di lettura e di
interpretazione. Ripercorso, ricostruito, abbandonato
o amato, sterilizzato o adempiuto, il senso
che avanza dopo l’attraversamento del testo, dopo
il corpo a corpo con esso, ci informa che è in noi,
ineluttabilmente, che resiste la possibilità di incidere
la storia: meglio, è a partire da noi che quella
possibilità può e deve insistere.
Per una critica dialogante 4
Caro Fabrizio,
il tuo scritto si mantiene ad un livello di astrazione
e specialismo abbastanza alto. Non ne metto in
discussione il valore. Né mi viene in mente di porre
qualsiasi ostacolo alla sua pubblicazione così
com’è. Pongo però un problema a tutti per il
prossimo futuro: a quale linguaggio deve tendere
il redattore o il collaboratore di POLISCRITTU-
RE? Io direi a un linguaggio non gergale né specialistico.
Oppure, nel caso la presenza di gerghi o
specialismi fosse necessaria o inevitabile, questi
lessici dovrebbero essere in qualche modo accompagnati
da una traduzione (‘cioè’ esplicativi, magari
con rapidi richiami da glossario). Lo stile discorsivo,
poi, dovrebbe essere in altro grado colloquiale
e dialogante (con qualcuno: un lettore ideale
o concreto va tenuto presente se non al
momento dell’ideazione del testo almeno in quello
della sua stesura). Non voglio fare discorsi generali
sulla comunicazione. Mi limito a dire che, finché
filosofi, meccanici, chirurghi o manager si rivolgono
a filosofi, meccanici, chirurghi o
manager, il lessico speciale della loro professione
o le formule, i fraseggi tipici già circolanti
mell’ambiente, i moduli sintattici in uso nella loro
comunità professionale vanno benissimo. Ma
quando - come ricordava Fortini - il proverbiale
filosofo o metricista o scienziato deve/vuole comunicare
con il proverbiale uomo della strada
(che speriamo apra anche POLISCRITTURE o
visiterà il nostro sito) si pongono tanti altri problemi.
Certo non si tratta solo di una questione
di lessico o di stile discorsivo. Non puoi dare per
scontato, ad esempio, che i lettori di POLI-
SCRITTURE sappiano chi sia la Valduga o siano
in partenza interessati alla questione di ridefinire
«la problematica del posizionamento
dell’interprete verso il testo». Devi dimostrargli
che tale questione è importante anche per loro.
Passando alle mie reazioni di lettore pur volente-
Poliscritture/Letture d’autore 71