POLISCRITTURE Rivista di ricerca e cultura critica Numero prova ...

se Sartre finisca per essere la forma più costante
di fedeltà alla causa degli oppressi di tutto il mondo?
Si può rispondere: perché, soprattutto, il
suo pensiero respinge ogni forma di coscienza che
sia astratta dalle forme di esistenza individuali.
Esso riafferma, in un’epoca in cui i diversi orientamenti
di pensiero sembrarono accordarsi soltanto
sulla avvenuta eclissi del soggetto, la costitutiva
irriducibilità della esperienza della singola coscienza,
la centralità dell’esistenza in quanto ineliminabile
fondamento della conoscenza come
della prassi. La verità, in Sartre, è sempre in rima
profonda con la più concreta realtà: “non si comprende
che quando si mette la cosa in rapporto al
mondo” 10 . Riaffermare l’importanza del vissuto e
del soggetto, la intransitività paradossale di un
Ego che pure fonda il proprio orizzonte esperienziale
aprendosi al mondo, rapportandosi storicamente
agli oggetti ed agli altri, costituisce di per
sé - nell’epoca della mediazione universale, dei
simulacri, dello spettacolare dilagante - una specie
di scandalosa provocazione. Il pensiero di Sartre
invita oggi più di ieri a far propria questa prospettiva
“fuori moda”, e ritrovare negli interstizi di
una realtà integralmente alienata i residui margini
per un pensiero e per una prassi liberi di autodeterminarsi,
di scegliere senza timore il senso del
mondo.
L’ultima considerazione riguarda il ruolo
centrale che nella concezione del pensatore francese
riveste la letteratura, letteratura cui Sartre dedica
notoriamente una serie di riflessioni che certo
resteranno, per profondità e finezza: da Qu’est-ce
que la littérature?, al Saint-Genet, al monumentale
studio su Flaubert (senza trascurare il prodigioso
Baudelaire), Sartre dimostra in una innumerevole
sequenza di scritti una capacità di comprendere
la parola letteraria che prescinde dalla pur
importante teorizzazione del metodo regressivoprogressivo
(e che chiama forse maggiormente in
causa l’altra dicotomia egualmente celebre, quella
tra intellezione e comprensione) 11 . Una capacità
che gli deriva forse dalla infantile “nevrosi di letteratura”,
da quell’equivoco tra le parole e le cose
che per il fatto di essere stato dissipato con
l’adolescenza (“quando ho conosciuto la contingenza,
la violenza, le cose come sono” 12 ) non pare
10 Ivi, p. 120.
11 Sulla riflessione sartriana intorno alla letteratura e alle arti
figurative cfr. S. Briosi, Sartre critico, Zanichelli, Bologna
1981. Il volume di Briosi si segnala, oltre che per l’acutezza
dell’analisi e dell’interpretazione, per la presenza di una perspicua
scelta di brani d’autore.
12 La mia autobiografia…, cit., p. 46.
tuttavia immune dall’essere molto fecondamente
attivato a volontà, per essere nuovamente distanziato.
La parola letteraria ha una specificità che
oggi si tende facilmente a perdere di vista – quando
anche i suoi più lucidi assertori tendono ad appiattirne
i tratti peculiari su quelli della parola
scritta/letta tout court, su questioni di mero alfabetismo
percettivo-cognitivo: attestandosi su di un
fronte, quello della contrapposizione tra civiltà tipografica
e civiltà audiovisiva, che non è probabilmente
il fronte storico principale. La parola letteraria
ha infatti una valenza storico-antropologica
non surrogabile, è probabilmente invenzione senza
ritorno; concerne la sempre più precisa coscienza
della capacità umana di conferire senso
alla realtà, e di assumersi pienamente la responsabilità
di tale senso: è “appello alla libertà”. Per
questo “la funzione dello scrittore è di far sì che
nessuno possa ignorare il mondo o possa dirsene
innocente”. Lungi da ogni istanza di risarcimento,
senza nostalgie per la perduta aureola, si tratta, per
lo scrittore, di assumere il ruolo di portavoce di un
“pubblico” di cui occorre interpretare ed esprimere
pensieri ed istanze che in esso sono già presenti
13 . E del resto: “Noi consideriamo da lungo tempo
che la letteratura è un fenomeno doppio, duale
come si dice, cioè autore (che ora si chiama scriittore)
e poi lettore. I due, messi insieme, fanno
l’opera, ma occorre che il lettore faccia la sua parte”
14 . Luogo privilegiato del senso, dell’universale
singolare, dell’”universale concreto”, la letterarietà
assume così una rilevanza cruciale per un autore
che “pensa che non ci sia nulla che non possa
essere detto” 15 e che il silenzio (pare lecito aggiungere:
anche quello derivante dall’eccesso di
rumorosità) sia di per sé “reazionario”, in quanto
degradazione e reificazione del “per sé” 16 .
Ci sono autori la cui opera si lega tanto fortemente
alla realtà profonda della propria epoca da correre
il rischio che essa vada fuori corso non appena i
caratteri di quell’epoca paiano tramontare o sbiadire:
è il rischio di chi non esita a compremettersi
con un presente che ha per definizione il destino
della transitorietà. Sartre paga oggi con
l’impopolarità anche la scelta di “prendere sulle
spalle” la situazione propria e dei suoi contemporanei,
nel momento in cui essa probabilmente
giungeva ad un grado di incandescenza preludio
13
Ivi, p. 99.
14
Ivi, p. 79.
15
Lo scrittore e la sua lingua, in L’universale singolare, cit.,
pp. 102 e 108.
16
La mia autobiografia…, cit., p. 78.
Poliscritture/Letture d’autore 59