POLISCRITTURE Rivista di ricerca e cultura critica Numero prova ...

tenimento»; e, per estensione, contro «quel potere maschile
che ha tentato sia la riduzione sepolcrale del femminile,
quanto la guerra, la distruzione entro cui le donne hanno dovuto
e potuto trovare motivi di emersione».
Siamo alla classica critica femminista - e devo aggiungere
- astorica (antropologica, se vogliamo) al patriarcato.
Ora vada per la «ribellione al padre» (dal ’68 in poi non si
è parlato d’altro, in termini spesso approssimativi...), ma il
fatto che essa «può parere senza meta e che comporta paurosi
salti nel vuoto» è un fatto su cui non si dovrebbe sorvolare
o fermarsi alle impressioni.
Sono state individuate delle mete (da queste scrittrici
o da altre)? Sono stati limitati i «salti nel vuoto»? Se «il
vuoto è la dimensione angosciosa che attraversa i tre romanzi»,
se questi Io femminili - come dici - «devono continuamente
moltiplicarsi per non esserne assorbiti» (in sostanza
non trovano pace, non maturano direi con qualche malizia...)
o devono - heideggerianamente - «esserci», ma solo
nell’angoscia e nella paura, o trovano spazio (o azione) solo
nella scrittura, a me pare che qualcosa non funzioni.
«Scrivere è azione del pensiero»? Ma perché un
pensiero deve/dovrebbe vedere solo nella scrittura le sue
possibilità di azione? E perché ogni azione (=scrittura) dovrebbe
comportare «l’impossibilità di tornare indietro»? Questi
io mi appaiono condannati ad un universo claustrofobico,
all’incertezza del divenire, ad una consapevolezza irrinunciabile
sì - come scrivi - ma impotente rispetto alla realtà, che
non può ridursi alla scrittura.
E che conquista umana o femminile sarebbe
quest’«arrogarsi attraverso la crudeltà di questa individualità
moltiplicata, la riduzione al silenzio attraverso cui mantenere
aperte le cose»? Moltiplicarsi non è necessariamente liberarsi.
Altrettanto non lo è diventare crudeli.
Questa enfasi sul silenzio - ripeto -, che «però qui
non è più quello della marginalità subalterna ma quello dello
shock che segue sempre una irrimediabile rivelazione», finisce
per presentarsi come puro dogma o spostare appunto il
discorso sul piano inverificabile della «rivelazione», che posso
anche rispettare ma, come sai, difficilmente è comunicabile
o moltiplicabile.
E poi come si fa a dire che la storia «appartiene al
soggetto femminile nel rischio dell’ordine quanto del disordine»
oggi che si parla di «fine della storia» ed è tutto un pullulare
osceno di revisionismi storici? Cos’è qui, per te, «la
storia» o la «Storia»?
E cos’è questo «conflitto che non è antagonismo di genere
ma esuberanza di vigore», se esso (il conflitto) ha questo
seguito di angosce, indefinitezze, ecc..? Cioè è senza meta
identificabile. E cos’è - aggiungerei - quel «padre», di cui parlavi
prima, se non l’assente Storia (o «storia») che resta - mi
pare di capire da tutto quello che dici sulle tre scrittrici - comunque
sullo sfondo? Sei davvero convinta che questi io
crudeli vogliano guardare in faccia la Storia (o la «storia»)?
Se lo facessero o l’avessero fatto, mi metterei volentieri ad
ascoltare la loro lezione.
Scusa le rigidità che ti potranno parere parapatriarcali
delle mie obiezioni
Un caro saluto
Ennio
- Marco Gaetani: Sartre fuori moda
Il 2005 è anno sartriano: l’uomo che scelse di essere
Jean-Paul Sartre nacque infatti a Parigi il 21
giugno del 1905. Il sistema delle ineluttabili recursività
su cui si fonda ormai l’industria mediatico-istituzionale
dell’”evento culturale”, quel meccanismo
combinatorio brillantemente descritto
qualche anno fa da Maurizio Bettini, può forse offrire
– la ricorrenza scattando “oggettivamente” –
se non altro un’occasione per tornare a riflettere in
maniera non solitaria (ed evitando,
nell’unanimismo dominante, ogni accusa di estemporanea
gratuità) sulla figura del “celebrando
secondo il turno calendariale” (Contini). Certo
non è facile in questi casi sottrarsi alla chiacchiera,
sfuggire al turbinio effimero di cui
s’ingrossano le pagine degli inserti culturali. Si
tratta tuttavia, per quanto possibile, di volgere a
profitto l’incremento di pubblicazioni a stampa, la
temporaneamente benevola disposizione
dell’udienza, ed ogni altra circostanza virtualmente
favorevole; di cogliere infine il pretesto
dell’anniversario per qualche considerazione meno
genericamente apologetica, oziosa, vacua o
scandalistica.
Al clima delle celebrazioni sartriane deve
probabilmente qualcosa anche un recente volume,
uscito negli ultimi mesi dell’anno scorso (e dunque
in tempestivo anticipo sulla scadenza centenaria)
per le cure di un valente studioso italiano di
Sartre, Giovanni Invitto 3 . Il libro costituisce la
“trasposizione integrale della colonna sonora” di
un film biografico realizzato nei primi anni settanta
e uscito in Francia nel 1976; la struttura dialogata
conferisce al testo un andamento fluido e divagante,
da conversazione: la “voce” di Sartre si
alterna con quelle dei suoi interlocutori (Simone
De Beauvoir, Michel Contat, Alexandre Astruc,
André Gorz, Jacques-Laurent Bost, Jacques Pouillon)
e con quella “recitante” che inframmezza al
dibattito passi tratti dalle opere del filosofo;
l’interazione dialogica riportata mantiene così
qualcosa della oralità originaria, attrae il lettore
riuscendo varia eppure sostenuta, nel toccare tanto
problematiche di carattere schiettamente filosofico
quanto argomenti tratti dall’attualità politica
dell’epoca (Cuba, la tensione tra U. S. A. e U. R.
S. S., l’Algeria, il Vietnam), con le note del curatore
italiano che soccorrono puntualmente a precisare,
informare, fornire dettagli su quei personaggi
3 J.-P. Sartre, La mia autobiografia in un film. Una confessione,
Christian Marinotti edizioni, Milano 2004. Si tratta
della prima traduzione italiana del volume edito da Gallimard
nel 1977 e intitolato semplicemente Sartre.
Poliscritture/Letture d’autore 56