POLISCRITTURE Rivista di ricerca e cultura critica Numero prova ...

classico”. Nonostante lo sforzo di emancipazione
dalla teologia, “ l’irreligione del progresso rimane
una sorta di religione “ derivata dalla fede cristiana
in un fine ultimo. Blumenberg, pur non negando
l’influenza del Cristianesimo sulla modernità,
ritiene tuttavia che vi sia una differenza formale
per cui sarebbe ingiustificata una netta trasposizione
dell’idea di progresso nell’escatologia cristiana:
“ … un’escatologia parla di un evento che
fa irruzione nella storia ma che le è eterogeneo e
la trascende, mentre l’idea di progresso estrapola
da una struttura esistente in ogni presente un futuro
immanente nella storia “. Questo sganciamento
dalla prospettiva di una trascendenza che orienta
teleologicamente il divenire storico costituisce,
per Blumenberg, la premessa
dell’autoaffermazione umana nella storia
all’interno del cui sviluppo l’idea di progresso “…
è l’autogiustificazione permanente del presente
attraverso il futuro “. (17) Questo presuppone che
l’uomo cominci ad essere “ colui che fa la storia “
e non colui che in essa agisce solo conformemente
ad un ordine temporale predeterminato ed estraneo
alla sua volontà. Per Löwith, ciò che accomuna
cristianesimo e paganesimo, nonostante essi
fondino la loro comprensione della storia su due
opposte concezioni del tempo, è la negazione della
possibilità umana di autogiustificare il senso
storico del mondo: “ … se destino significa un potere
superiore di cui non possiamo disporre, ma
che dirige la nostra storia, allora il fato è paragonabile
alla provvidenza divina “. Ovviamente, rispetto
a tale “ profonda venerazione del destino
ovvero della provvidenza, la moderna fede secolare
nella progressiva possibilità di dominare il
mondo sarebbe apparsa una bestemmia ad entrambi
“ (18). Quest’ultima affermazione potrebbe
apparire un implicito riconoscimento del carattere
emancipativo ed innovativo della modernità. In
realtà, se l’autentica concezione della storia è da
far risalire alla visione fatalistica classica, e se la
temporalità escatologica biblico-cristiana rappresenta
il tradimento di essa, allora l’illegittimità di
quest’ultima non può che riflettersi anche
sull’idea moderna di progresso, secolarizzazione
della fede nella salvezza. Perciò l’autofondazione
umana del senso della storia non può che essere
un’illusione creata dalla mistificazione della verità
destinale che governa il mondo. Se, heideggerianamente,
la verità è velamento e disvelamento,
allora l’idea di progresso non è altro che una manifestazione
del destino di cui l’uomo si ritiene
illusoriamente artefice. In questo modo, Löwith,
sottrae alla volontà umana proprio ciò in cui essa
aveva creduto di poter confidare per determinare
laicamente il proprio futuro, poiché, sostiene
Blumenberg, “ … una tale visione della storia si
priva della possibilità di ammettere e rappresentare
l’autocoscienza dell’età moderna come epoca
estrema e singolare “. (19)
E’ necessario partire dal fatto che l’uomo fa la
storia “, anche se questo “ … non significa affatto
che ciò che è fatto sia dipendente soltanto dalle
intenzioni e dalle regole a partire dalle quali esso
è sorto “. (20) Questo, in quanto ogni singola azione
si situa all’interno di un più vasto orizzonte
delle possibilità storiche in cui sussiste “
un’interazione dell’interdipendenza integrante e
disgregante “: ciò implica che “ l’affermazione
per cui la storia si fa vale nel senso di una facoltà
non univoca di correlare azioni e risultati “.(21)
NOTE
1) K. Löwith, Significato e fine della storia, trad. it. di
F.T. Negri, Il Saggiatore, Milano, 1989, p.40
2) Ibidem, p. 39
3) Ibidem, p 25
4) Ibidem, p24
5) Ibidem p.234
6) Hans Blumenberg, La legittimità dell’età moderna,
trad. it di C. Marelli, Marietti, Genova, 1992, p. 73
7) Ibidem, p16
8) Ibidem p.22
9) Ibidem, p. 502
10) Ibidem p.71
11) Ibidem, p.70
12) Ibidem, p. 201
13) Ibidem, p. 34
14) K.Löwith, op cit. p. 83
15) Ibidem, p. 106
16) H. Blumenberg, op. cit. p. 37
17) Ibidem, p. 39
- Mariella De Santis: Un io crudele e molteplice.
Individualità e soggetto in Janet Winterson,
Ingeborg Bachmann e Agota Kkristof.
Non so se ho titolo per esprimermi genericamente
sulla questione della scrittura femminile. Se esista,
se sia un genere, se sia espressione di una scrittura
di genere. E non so soprattutto quanto quello che
io possa dire sia utile a volgere sguardi obliqui rispetto
alla ricerca di nuove prospettive. È infatti di
ostacoli, di pensieri traversi che abbiamo bisogno
per poter avanzare in spazi altrimenti ignoti.
Quello che mi pare di sapere è che soggettività e
storicità del soggetto in comunità, sono elementi
inalienabili dell’esistenza, anche quando, accidentalmente,
esse esercitano una presenza attraverso
la scrittura.
Da qui mi viene una riflessione sul concetto de ”il
silenzio e la presenza”.
Poliscritture/Letture d’autore 53