POLISCRITTURE Rivista di ricerca e cultura critica Numero prova ...

si diceva una volta) può essere utile affrontare
la centralità indiscussa del modello-chiesa, così
accanitamente e lucidamente al centro degli
studi di Ranchetti, specie in questo momento in
cui gran parte della sinistra - come ha ricordato
Massimo Cappitti in una delle pochissime
recensioni che Non c’è più religione abbia ricevuto
(in L’ospite ingrato 2 2003) - sembra allinearsi
ossequiosamente alla chiesa, fino ritenerla
l’«unica istanza etica universale capace di
parlare autorevolmente al mondo “globalizzato”»;
5) chi viene dalla storia della sinistra
comunista più radicale si potrebbe però chiedere
se abbia senso partire dalla critica della
chiesa fatta da Ranchetti invece che dalle tante
critiche anarchiche fatte fin dall’inizio del movimento
operaio alla forma-partito (da Bakunin
a Rosa Luxemburg alla rivoluzione culturale
cinese). Mi sono risposto: a queste critiche,
sovente troppo fiduciosamente illuministiche, è
sfuggito quasi sempre la presa dell’aspetto sacrale
del potere sull’immaginario sociale. Ed è
stata, invece, proprio la chiesa – come fa notare
Ranchetti nella coda dell’intervista - che per
lunghi secoli, sottraendo il suo e l’altrui potere
ad ogni interrogazione o intromissione dei suoi
laici e dei cosiddetti “eretici”, ha monopolizzato
le risposte a dubbi fondamentali
dell’esistenza nostra, riverberando sugli altri
poteri con cui mano mano si è alleata - dagli
imperatori ai fascismi – l’aura della sua sacralità;
6) se forse c’interrogassimo seriamente
sul perché la “chiesa comunista” sia crollata e
quella cattolica invece mantenga una sua presenza
pervasiva (sia pur pervertita), sa perdonarsi
e assolversi dei propri “errori” o esibire
in modi spettacolari fascinosi le dichiarazioni e
le imprese dei suoi capi carismatici e può presentarsi
oggi come «l’unico soggetto monopolista
della storia e della verità» (Cappitti), dovremmo
rispondere che l’amministrazione oculata
del suo Sacro le ha permesso di avere rapporti
privilegiati di connivenza e di adattamento
con altri gestori di un sacro degradato (fascismo
e nazismo); e oggi anche col Capitale finanziario
trionfante, dalla chiesa criticato per
i suoi “eccessi materialistici”, ma mai disconosciuto
e tantomeno scomunicato, come capitò al
comunismo da parte di Pio XII. Mentre il comunismo
staliniano non seppe andare oltre un
certo rozzo culto della personalità.
Aggiungo infine almeno altre tre domande
che la lettura di Non c’è più religione mi
ha suscitato:
1) perché è stata possibile una connivenza
quasi logica, come dimostra Ranchetti,
fra Chiesa cattolica e fascismo o, altrimenti, è
stata sempre più facile l’«alleanza tra trono ed
altare» e così ardua quella fra cristianesimo e
comunismo?
2) la critica al cattolicesimo di Ranchetti
verrebbe rafforzata o indebolita da quella
al Capitale, il grande innominato del suo libro?
(Marx, se non sbaglio, è citato una sola
volta, a pag. 79, parlando del tentativo di interpretazione
fatto da parte dei cattolici di sinistra
e nell’intervista Ranchetti chiarisce bene
anche alcune ragioni biografiche dell’assenza
nella sua riflessione di questo autore);
3) da chi e come si potrà spezzare questo monopolio
totalitario della Chiesa, se tutta la
memoria del tentativo del comunismo novecentesco
è diventata oggi tabù? (Ricordo en passant
che Giovanni Paolo II, oltre che «incarnazione
di un “primato che non riconosce errore”»
è stato presentato anche come il “vincitore
del comunismo”, e cioè di un’esperienza storica
nella quale si era affacciata l’ipotesi che forse
un senso religioso alla vita poteva anche non
essere più necessario).
Poliscritture/Esodi 29