POLISCRITTURE Rivista di ricerca e cultura critica Numero prova ...

una simpatia. Anzi negli anni successivi è cresciuta
la mia ostilità a questa ipotesi che tu giustamente
rilevi come un’alleanza tra burocrazie.
In effetti,nella tua critica alle scelte del magistero
della chiesa dall’Ottocento ad oggi ho
colto una profonda analogia (non so quanto legittima
e fondata storicamente) con la polemica
contro la burocratizzazione del comunismo ad
opera delle dirigenze di partito. E perciò ritengo
perciò prezioso il tuo libro non solo per i
credenti, ma anche per quanti non si sono pentiti
di aver lottato per il comunismo. Cosa ne
pensi?
Il problerma, che poi è stato affrontato da molti,
per me è sempre questo: esiste la predicazione ed
esiste l’istituzione che si costruisce sulla predicazione.
Evidentemente il nesso che si istituisce è
sempre sbagliato. Quando la predicazione diventa
istituzione, diventa partito, diventa chiesa, la predicazione
scompare e prevalgono motivazioni interne
alla struttura. Esse impediscono che la predicazione
rimanga quella che è, rimanga “pura”,
diciamo così.
Questo è un fenomeno che si verifica
sempre. Nell’ambito dei partiti lo vediamo.
Nell’ambito della chiesa non si è visto abbastanza.
Però l’ipotesi del ritorno alle origini, che è stata
spesso affacciata, per contrastarlo è assurda, perché
al momento delle origini trovi la predicazione
e pensi che tutto quello che si è costruito sopra sia
un errore, mentre esiste una necessità; e non può
che esistere una necessità del passaggio dalla predicazione
all’istituzione. Dovrebbe avvenire in un
modo diverso da quello in cui è avvenuto.
In termini politici è il cosiddetto problema del
passaggio dalla spontaneità all’organizzazione.
E quello non è stato risolto mai. È irrisolubile?
Non lo so.
Un nodo grosso. Si ripresenta di fronte ad ogni
movimento, anche adesso coi no global.
Sì, finché i no global passeggiano per Roma, per
Firenze e dicono delle cose giuste, va benissimo.
Al momento in cui dicono facciamo qualcosa di
diverso, è finita. È quel momento lì... È possibile
che non possa essere che così?
Concludo chiedendoti una precisazione. Nel
punto in cui parli della chiesa che riconosce le
colpe di ieri, chiede perdono a non si sa chi e in
fin dei conti si assolve, affermi che essa non ha
solo «caratteri umani» e appartiene «per sua
precisa dichiarazione...a qualcosa d’altro, e che
non è, semplicemente, il campo e il dominio
della fede». Alludi forse alla distanza insuperata
fra senso religioso e senso mondano, politico
del comunismo? Sarebbe come dire che il comunismo
rimane una cosa ancora ”troppo umana”?
La cosa che non si ricorda e che fa parte dei principi
elementari della dottrina cristiana, di cui tutti
fan finta di sapere (parlo del magistero), è la definizione
di chiesa. Cambiano i secoli, ma non è
stata mai riconosciuta una definizione unica. Definendo
una cosa devi dire anche ciò che non è.
Però tra le definizioni correnti, che non sono definitive,
non autenticate da nulla, c’è quella della
chiesa docente e della chiesa discente, c’è quella
della chiesa come società perfetta e quella della
chiesa come popolo di Dio. E poi c’è la chiesa
non visibile, che è l’appartenenza di tutti a un
mondo che è qui sulla terra ma che ha anche la
sua prosecuzione nel cielo. Non c’è nulla di morto
nella chiesa. I morti non esistono, sono risorti.
Quindi c’è una presenza di cose non visibili che
costituisce l’essere della chiesa anche nella visibilità.
Questo fa sì che la sfera della chiesa non è
fissabile entro il traguardo terreno, ma va anche
oltre. E il potere della chiesa deriva dalla disponibilità
di questo oltre sul qui. La sfera politica ha
sempre una prosecuzione non visibile che è di
competenza della chiesa.
L’aldilà ha sempre la meglio sull’al di qua...
Ha la meglio perché lo contiene. Perché contiene
l’al di qua diventato eterno.
Per Bloch l’aldilà deve diventare al di qua,
perché è l’altra faccia (sublimata) di quella che
diciamo “realtà”.
Sì questo come progetto. Ma la chiesa non ha mai
detto che questo è un progetto. Ha detto che è la
sua essenza.
4 gen 2005
Nota di E.A. L’intervista appena letta ha una
lunga gestazione e alcune motivazioni personali
e politiche che è giusto esplicitare.
Non c’è più religione è uscito da Garzanti
nel 2003 e il filo conduttore del colloquio
con Ranchetti parte da una mia istintiva reazione
alla lettura del libro. Potrei riassumerla
così: bisognerebbe scrivere, a completamento,
un Non c’è più comunismo altrettanto rigoroso
e appassionato. Ovviamente un libro del genere
oggi per me non c’è. Oltre il Novecento di Revelli
si limita - credo - a esorcizzare la parte
sanguinolenta di quel fantasma storico e Impero
o Moltitudine di Hardt e Negri anticipano fin
Poliscritture/Esodi 27