POLISCRITTURE Rivista di ricerca e cultura critica Numero prova ...

3
Esodi
- Ennio Abate: Intervista a Michele Ranchetti
su «Non c’è più religione»
Il tuo libro ripercorre «storicamente» gli elementi
della dottrina cattolica e contesta in modo
rigoroso il magistero della Chiesa cattolica.
Resta – mi pare - nella dimensione religiosa e
ripropone però con attenuazioni e problematicamente
il recupero di «un senso religioso della
vita», lasciando in sospeso la questione della
necessità o meno di un tale recupero. Come
mai questa sospensione? Cosa t’impedisce di
affermarne decisamente la necessità?
Sono nato, cresciuto e vissuto a lungo - ho ormai
80 anni - in questa dimensione religiosa, che per
me è stata di carattere naturale. Adesso mi pare di
vivere una certa crisi, nel senso che, assistendo ad
una forma di presenza dell’istituzione cattolica
così mastodontica, così dichiarata e accettata e ritenendola
così aberrante rispetto al corso degli eventi
e alle ragioni o non ragioni per cui si svolgono,
contrapponendo ad essi una struttura assolutamente
non significativa e che non corrisponde a
nessun bisogno e a nessuna vera motivazione religiosa,
mi chiedo se proprio l’istituzione cattolica
prima di tutto, e anche la professione di fede religiosa
non siano ormai da buttare a mare.
Ho sentito formulare solo da Ivan Illich,
un amico morto recentemente, in un suo testo che
sto per rileggere e pubblicare questa domanda: c’è
all’interno della professione di fede cattolica, cioè
nella vita e nella dottrina del cristianesimo, qualcosa
che imponga il suo pervertimento? Sono di
fronte a questa interrogazione. Non so se avrà mai
risposta, ma è quella che adesso io mi pongo. Ossia,
mi chiedo se quello che fino a qualche tempo
fa costituiva per me una perversione da parte
dell’istituzione del messaggio cristiano non sia invece
da intendere come l’unica forma possibile,
per cui il messaggio cristiano non può essere che
pervertito. E l’istituzione cattolica è una delle
forme, non la più visibile forse, non la meno rilevante
di tale pervertimento.
Come virtù per un eventuale recupero del senso
religioso della vita indichi paradossalmente
la disobbedienza «cieca e assoluta» perinde ac
cadaver, criticando così le figure degli «ultimi
preti», che – dici - «non erano dei dissidenti,
tanto meno degli eretici», ma appunto «obbedienti».
Mi chiedo: tale disobbedienza non rischia
di essere “irrazionale”, “luciferina”, valore
in sé e non strumento per raggiungere
“qualcos’altro” che la ragione, il cui uso rivendichi
con passione, abbia davvero afferrato (e
questo sia che ci si ponga su un piano religioso
sia che ci si attesti su quello civile e storico)?
Nella prospettiva di una corruzione da parte
dell’istituzione religiosa del messaggio cristiano,
la disobbedienza ha un senso, perché corrisponde
a un progetto religioso o a un’appartenenza religiosa
non rappresentata.
Di fronte alla presenza di un magistero
così aberrante e di fronte a manifestazioni di idolatria
nei confronti di un pontefice idolatrato che
ha contribuito largamente alla struttura di potere
della chiesa, la cosa che si poteva fare o si poteva
auspicare è che i credenti, coloro che si ritenevano
ancora all’interno dell’espressione di fede cristiana,
si ribellassero.
Se però io mi domando se l’istituzione
che si sostituisce alla predicazione, che si è dispersa
nel mondo sia la unica forma possibile, allora
la disobbedienza ha meno rilievo. Ripropongo
perciò la stessa domanda di prima: per contrapporsi
occorre pensare che dalla professione di
fede cristiana e in particolare dalla lettura o rilettura
del Vangelo emerga una possibilità di comportamento
anche civile? Questa interrogazione
per me rimane in sospeso. Allora, si può sempre
disobbedire, perché il comportamento
dell’istituzione è certamente aberrante anche rispetto
alla pace, alla guerra e alla giustizia. Questo
però non so se debba essere o se possa iscriversi
in una professione di fede.
Ma anche se nel momento in cui si disobbedisce
manca una proposta positiva? Insisto: la disobbedienza
non dovrebbe accompagnarsi alla
proposta di qualcosa di diverso, altrimenti...
Altrimenti, no! Io non so cosa succede. Però, se in
nome di una professione di fede religiosa uno agisce
da criminale questo si può e si deve fare, auspicare
che questa persona venga incriminata. Si
può incriminare come pervertimento del messaggio
cristiano nella sua elementarità, che è
l’amore, il volersi bene, la giustizia, la verità. Si
può incriminare per una diversa intelligenza del
Vangelo, che io non ho.
Pensi che l’abbiano altri? Insisto nel porti il
problema della disobbedienza in termini che
considero politici e non solo etici: quasi sempre
Poliscritture/Esodi 23