Grandimostre n 04 - Emmi srl

GIORGIO DE
CHIRICO, 30
(SENZA LODE)
A CURA DI MASSIMO MATTIOLI
“Se voleva dimostrare che de Chirico è morto nel 1918 ci è
pienamente riuscita”. Il soggetto è la mostra Giorgio de
Chirico, la fabrique des rêves, a cura di Jacqueline Munck,
aperta fi no al 24 maggio a Parigi al Musée d’Art Moderne
de la Ville. E a pronunciare questo “metafi sico” de profundis
storiografi co - raccolto da Rocco Moliterni su La Stampa - è
Paolo Baldacci, storico dell’arte già gallerista, e riconosciuto
esperto de Chirico (sua la mostra a Padova nel 2007). Che
prende spunto dall’appuntamento parigino per togliersi più
di un sassolino dalla scarpa, in merito alla gestione dell’opera
del Pictor Optimus ed al velleitario e mal condotto tentativo
di sdoganare il de Chirico post-metafi sico presso la critica
internazionale. Tentativo tristemente fallito, registra Baldacci,
portando a sostegno le pesanti stroncature di Philippe Dagen
su Le Monde, e di Werner Spies sulla Frankfurter Allgemeine
Zeitung. “Mettendo quasi sullo stesso piano, con grande confusione
logica ed espositiva, capolavori tra i più grandi della storia della
pittura e opere insulse dipinte da un uomo brancolante e incerto
- aff onda ancora Baldacci -, si ottiene l’eff etto di far pensare che
i surrealisti avevano ragione, come dimostrano le reazioni della
critica”. Chiaro il riferimento al ben noto litigio di de Chirico
coi surrealisti, ed alla successiva abiura.
“Troppi i quadri, mal scelti, con opere inutili provenienti da gallerie
private, con datazioni compiacenti, bibliografi e immaginarie...”.
Poi lo storico - anche prendendo direttamente in mano la
penna, sull’Unità - si addentra nella spinosissima questione dei
falsi, additando alcune opere esposte come di mano del falsario
Renato Peretti: ma la cosa non ci interessa in questa sede. Ci
interessa invece una posizione comunque chiara, che lasciamo
alla considerazione di ognuno, ma che ci portiamo dietro
“rientrando” in Italia. Dove vogliamo focalizzare l’attenzione
sulla complessiva gestione del trentennale dalla morte di uno
dei più grandi artisti italiani contemporanei. Che avrebbe
dovuto fornire spunto sì per operazioni critico-storiografi che
- con mostre di nicchia, che spesso tornano utili a mascherare
l’incapacità o l’impossibilità di
iniziative di più ampio respiro -,
ma almeno per un grande evento
di portata internazionale. Capace
di celebrare l’irrisolto talento
di de Chirico ai massimi livelli,
di collocarlo - come comunque
merita - fra i grandissimi del
Novecento, una mostra che doveva
far rientrare capolavori dai grandi
musei del mondo, un evento in
stile Tate Modern, o in stile Centre
Pompidou (quasi settecento opere
per La révolution surréaliste, nel
2002, tanto per dare un’idea). De
Chirico lo meritava, e non l’ha mai
avuto. E invece da noi si ripiega.
Con piccole mostre certamente non
di livello internazionale, e infarcite
Orfeo trovatore stanco, 1970
Fondazione Giorgio e Isa de Chirico, Roma
GRANDIMO
Pianto d’amore, 1974, Fondazione Giorgio e Isa de Chirico, Roma
Attualità
delle “opere inutili” di cui sopra. Opere tarde di un artista ormai
spesso ombra di sé stesso, repliche dei bei tempi che furono,
e che certo non lo rappresentano ai livelli che gli competono,
mentre gli immortali capolavori metafi sici degli anni Dieci
restano ben chiusi nei musei. Persino la Galleria Nazionale
d’Arte Moderna si sceglie un tema - De Chirico e il museo -
che le fornisce l’alibi per presentare quasi esclusivamente
opere tarde, leggere, improbabili. Per tacer di altre esposizioni
pur ben pubblicizzate, da Giorgio de Chirico - Mito e mistero
(Castelbasso, Teramo), con grande profusione di autorepliche
anni ‘40-’70, più o meno come nella mostra al Museo
Piaggio di Pontedera. Tutto qui, o poco più. E la domanda
non può essere ricacciata indietro: perché? Cui prodest? Solo
uno sforzo culturale per allargare il “periodo buono” di de
Chirico, valorizzando anche la produzione successiva (che
non è, ovviamente, tutta da esecrare)? “Si è invece ridotto a mal
partito uno dei geni del XX secolo”
lamentava sempre Baldacci della
mostra francese, “purtroppo con la
collaborazione della Fondazione de
Chirico, che è indicata in catalogo
come la principale consulente
dell’esposizione (al suo Presidente
si deve una delle due prefazioni)”.
La Fondazione, ineludibile e
robustissima prestatrice nelle varie
mostre italiane. Ne parlammo,
all’inaugurazione della mostra
abruzzese sopra accennata,
con la curatrice, chiedendo -
evidentemente con malcelata
malizia -: “Ma quali sono le opere
prestate dalla Fondazione?”. Lei
cambiò discorso, fi ngendo di non
aver capito...
Grandimostre| 17