IL RITO SOTTRATTO - DSpace@Unipr

sempre in via di formazione e sempre aperta agli stravolgimenti di ogni volere, ha sciolto questa
riflessione dalle dipendenze di un ordine di idee precostituito. La scommessa che questo lavoro
ha accettato è stata quella di tentare una descrizione di un rito che, privato di ogni senso storico e
culturale, non è più tale, è sottratto. A rigore non potrebbe dirsi più nemmeno «fenomeno» ma
pre-fenomeno, atto originario, un’origine che però non si accontenta di liberare il contatto tra le
parti una volta per tutte – altrimenti sarebbe una causa prima, di ordine paleontologico 2 – ma
ogni volta lo propone appunto come contatto, come termine imprescindibile per la connessione,
la costituzione e l’evoluzione di ogni parte partecipante. Non si tratta quindi di vedere un rito
primordiale spogliandone uno attuale, ma si vuole solo cogliere la fondamentalità del «con» e del
«tra» in ogni atto partecipativo, prima che questo assuma un ordine razionale a costruire e
spiegare i suoi oggetti di senso. Non essendovi oggetti da analizzare ma solo enti che la
partecipazione spoglia della loro essenza, non rimane altro che il legame, la forza attrattiva, le
dinamiche di relazione 3 . Queste vanno intese ontologicamente come sostantivi, perché solo la
loro particolare distribuzione potrà distendere uno spazio che sarà poi occupato da oggetti e
soggetti, quotidiani o sacri. Ma non è affatto facile intendere il «con» come sostantivo: qui si
svela tutto il problema del linguaggio e, di conseguenza, la necessità di un riassetto, benché
minimo. Questo lavoro non ha la pretesa di ristabilire un linguaggio su misura per questa
problematica, ma solo di utilizzare alcuni termini in un senso nuovo, diverso dalle comuni
accezioni. Il «con» che attrae – ma che può anche respingere con la stessa forza – i partecipanti a
una festa rituale, a prescindere dalla loro provenienza storica o culturale, è un ente misterioso ma
carico di “indizi”: una musica, una danza, un canto, un urlo, un pianto, una parola, un coro, una
preghiera, un sussurro incomprensibile, uno sguardo, un sorriso… Questo “ente inessente” non
può fissarsi mai: è in infinito rimbalzo tra le parti ed è proprio il suo rimbalzare continuo che
finisce col dare nome alle parti, con lo scolpirle in una forma, originando una figura, un qualcuno
nuovo. Non potendo indicare l’essenza del «con» 4 , questo lavoro si concentrerà sulla sostanza
che questo manipola, non per fissarla in una figura ma per lasciar apparire di volta in volta una
forma che via via si deforma, trasformandosi in un’altra figura. Questa sostanza è il corpo: corpo
che canta, che suona, che danza, che parla, che urla, che piange, che prega, che guarda, che
2 Non mancheranno in questo lavoro i contributi del paleontologo, ma al solo scopo di mostrare una sostanza sempre
in via di formazione, sottoposta a un principio di natura connettiva fin dall’alba dell’umanità.
3 Prima di citare le molte sfaccettature ontologiche connesse a questa affermazione, è opportuno ricordare il
contributo di Bateson a tale questione, la sua intuizione della relazione come fondante di certe proprietà altrimenti
inconcepibili. Il senso della “profondità”-per esempio- a cui perviene la visione integrata dei due occhi è irriducibile
alla visione di «ciò che accade» da parte di ogni singolo occhio. Usando questo efficace termine di paragone, egli
perviene alla priorità ontologica della relazione: «Vi sono cambiamenti di A e cambiamenti di B che corrispondono
alla dipendenza-assistenza della relazione. Ma la relazione viene per prima, precede» [Bateson G., Mente e natura,
Adelphi, Milano, 1984, p. 179].
4 Poiché la sua natura dinamica sfugge alla stessa rapidità dell’atto ostensivo.
IL RITO SOTTRATTO 5