1 Prime pagine ok.indd - accademia degli intronati

500
Fabrizio Fontani
una truffa presso un albergo di Torrenieri, ai danni di un tal Cristofano
da Montieri. In questa occasione, il malcapitato, giocando a carte, perse
trenta ducati ed un cavallo. Ma scoperto l’inganno, il mariolo ed i suoi
compari furono arrestati e condannati. Dieci anni più tardi, lo stesso
Nibbio venne nuovamente incarcerato per aver ingannato un lombardo,
conosciuto in un albergo fuori porta Camollia. Sempre in compagnia
dei suoi fiancheggiatori, che fingeva di non conoscere, convinse la
vittima a seguirlo in un campo nei pressi dell’albergo dove, giocando
con l’imbroglio, riuscì a vincergli due ducati e dieci carlini, che il baro
divise, poi, con i suoi amici 5 .
5 M. TULIANI, Osti, avventori e malandrini cit., p. 193. Descrizioni particolareggiate su quelle
che potevano essere le tecniche di frode attuate dai gaglioffi, ci vengono offerte pure da Antonio Maria
Cospi nel suo Giudice Criminalista. In questa opera si dice che non fosse stata infrequente la richiesta
da parte dello sventurato, dimostrando una certa diffidenza per l’ambiente, di un mazzo di carte diverso
da quello profferto da uno dei giocatori. In tal caso i marioli, secondo un copione prestabilito dalla
loro esperienza, acconsentivano senza alcuna esitazione al cambio con dei naibi nuovi, poiché uno dei
furfanti, con indifferenza, era pronto a sbirciare da dietro, per poi informare i compagni (attraverso
particolari cenni) delle carte che il malcapitato aveva avuto in sorte. Al fine di far comprendere meglio
quanto sviluppata fosse l’astuzia dei marioli, il Cospi descrisse, con molta dovizia di particolari, come
fossero ben organizzati i briganti che, quando agivano, fingevano di non conoscersi. Uno di questi era
incaricato addirittura di impersonare la figura del matto, il quale, grossolanamente, mostrava sempre
più denari degli altri e si curava poco di nascondere le carte avute in sorte dagli sguardi altrui, invitando
gli altri a giocare. Ad accettare l’invito erano inizialmente i suoi “soci”, coi quali mostrava sempre di
perdere per la sua sconsideratezza. E siffatta tecnica avrebbe invogliato anche altri a prendere parte ad un
gioco che, all’apparenza, sembrava foriero di una facile vittoria. Ma quando si presentava un estraneo,
il matto, come per magia, mutava tattica. Di fronte alla occasionale vittima, il mariolo cominciava a
lamentarsi di questi giochi e della sua continua perdita, al punto tale « che vuol fare all’erbette, che è
un giuoco, che al mio paese chiamano il banco fallito. Il matto mette fuori molti danari, & esso tiene
il banco, e nel far le carte lascerà sotto un Cavallo, o un Re, e fingendo pareggiar le carte, lassa vedere
a chi giuoca seco un Cavallo, o un Re». La vittima, avendo l’illusione di avere in mano una bella
occasione, per aver visto «una carta quasi sicura vi mette sopra una buona posta. Ma allo scoprire delle
carte sempre il matto, c’ha il punto superiore, o l’hà pari, perche del punto pari vince chi tiene il banco:
E cosi allo spiccar delle tende il Matto ha sempre rastrellato tutti i danari». E se qualcuno avesse avuto
da obiettare qualcosa o avesse scoperto l’inganno, tanto da «far risentimento col Matto tutti gli altri
gli sono addosso bravando, e minacciando, tanto chi hà perduto suo danno». A riguardo si veda A. M.
COSPI, Il Giudice Criminalista, Firenze, Zenobi Pignoni, 1693, pp. 561-562. Sulle tecniche dei bari si
legga anche: B.GEREMEK, Mendicanti e miserabili cit., p. 65; Y. CASTAN - N. CASTAN, Les figures du jeu
dans la société languedocienne au XVIII e siècle, in Les jeux à la Renaissance, a c. di Ph. Ariès, J.C.
Margolin, Parigi, J. Vrin, 1982, p. 237.