1 Prime pagine ok.indd - accademia degli intronati

«Abere non potuero neque carta neque breve» 31
struttura del breve in alcuni elementi essenziali, come la presentazione
dei fatti avvenuti, la presenza di testimoni giuranti, quella di un giudice
e degli avvocati, pur lasciando trasparire la non dimestichezza di
professione, tanto che poneva in maggior evidenza chi di norma era meno
esposto nella documentazione – gli avvocati, generalmente presentati con
l’abate se non addirittura omessi – e viceversa, nemmeno segnalava la
presenza di rappresentanti monastici della parte abbaziale che è quanto
meno probabile ritenere partecipi dell’azione tramandataci dall’insolito
breve 62 .
CDA 215 si offre quale esemplare cerniera tra diverse culture: da
una parte c’è la cultura giuridica laica, nella veste del giudice presente
all’atto dei conti e, forse, del redattore della versione “giuridica” del
breve, intermedia tra V e B. Dall’altra, la cultura del monastero, luogo
formalizzate: un’attestazione che potrebbe essere risultata in seguito utile al monastero, pochi decenni
dopo, di fronte alla profonda mutazione dei rapporti tra conti e monastero, con i primi sempre più in
un ruolo di sopraffazione e di contraddizione del ruolo di difensori/avvocati di esso. La realizzazione
diretta da parte di un membro del monastero sia formale sia grafica dell’esemplare V di CDA 215,
nonostante tutti i limiti che ne abbiamo evidenziato, doveva apparire sufficientemente attendibile,
seguendo Kurze, anche a un professionista notarile – forse lo stesso Almingo iudex – che ricalcava
V per la redazione di un esemplare intermedio tra V e B le cui divergenze, senz’altro apprezzabili e
consistenti ma che non palesano modifiche in senso migliorativo della strutturazione complessiva,
dei periodi e dei formulari, potrebbero appunto far pensare che la realizzazione monastica possa aver
avuto anche l’autenticazione di un funzionario scrittore professionistico. La frase finale che si è già
sopra ricordata, spia forse di una conclusione “aperta” dell’azione giuridica compiuta di cui il pezzo
è testimone sia pur non pienamente attendibile, con la ricognizione delle terre, potrebbe spiegare le
ragioni per cui la pergamena ci è giunta non nella redazione di un professionista della documentazione
– anche accettando che possa esserci stata – ma solo nei suoi esemplari di mano monastica: è importante
notare che, se redazione notarile ci fu, seguendo la ricostruzione di Kurze che appare legittima ma
anche da porre nuovamente a discussione, questa accolse la seppur non lineare redazione monastica
ma con qualche elemento di cui purtroppo possiamo solo sapere l’esistenza attraverso il rigo lasciato
parzialmente bianco di B: qualcosa suggerì la distruzione dell’esemplare notarile? Senza contare che
certamente una versione notarile dovrebbe aver aggiunto altri periodi per dare autenticazione giuridica
al pezzo, a partire da una qualche forma di sottoscrizione del redattore.
62 Un breve che potremmo supporre – anche per la ipotizzabile, sebbene oggi non più esistente,
ulteriore redazione notarile – abbia avuto un valore legale anche se in una forma non pienamente
rispondente né a V né a B, almeno per quanto concerne l’oggetto specifico dell’altercatio.