Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

96
CAPITOLO 1 - La Convenzione Europea del Paesaggio: prospettive ed esperienze
Anche se, dopo oltre 35 anni, di queste linee fondamentali di assetto del territorio non se ne
è vista neanche la proposta, rimane pur sempre significativa l’intenzione del legislatore, secondo
cui la conservazione dell’assetto territoriale è un dovere imprescindibile ai fini della tutela
paesistica. Capovolgendo la frase, ciò sta a significare che un corretto governo del paesaggio
non può non tener conto degli elementi strutturali del territorio sul quale ricade.
Allo stesso tempo, però, veniva inclusa la pianificazione paesistica, di cui alla legge n. 1497/39, all’interno
della materia “urbanistica”, facendo così dubitare che la tutela del paesaggio potesse
essere considerata una “sottomateria” della prima.
L’equivoco fu immediatamente sciolto, dacché la Corte Costituzionale si affrettò ad affermare
con la sentenza n. 141/72 “la separazione dell’urbanistica in senso proprio … dalla problematica
concernente la conservazione e valorizzazione delle bellezze naturali d’insieme”. Aggiungendo inoltre
che le “bellezze naturali ambientali, … a rigore riconducibili o meno alla categoria dei beni culturali,
sul piano della protezione, vanno tenute distinte dai beni tutelati mediante la disciplina
urbanistica”.
Il tema si ripropose con il d.P.R. n. 616/77, con l’inclusione del governo delle località individuate
dalla legge n. 1497/39 all’interno della materia dell’urbanistica. Ma anche in questa occasione la
Corte Costituzionale – sentenza n. 239/82 – ebbe a ribadire che le materie urbanistica e protezione
del paesaggio sono separate.
È interessante osservare, inoltre, che l’art. 82, del d.P.R. n. 616/77 - che chiama le regioni a concorrere
nel governo del vincolo delle località di cui alla legge n. 1497/39 - è titolato “beni ambientali”.
La nuova qualificazione di queste località segna un’ulteriore emancipazione dalla stretta
connotazione culturale ed edonistica, la nozione di bene paesaggio dunque si “contamina” con
elementi che possiamo definire di carattere scientifico, quale è indubbiamente il contenuto del
concetto di ambiente.
Dobbiamo, tuttavia, ammettere che una piena consapevolezza di ciò non risultava ancora matura
nella giurisprudenza, se è vero - come è vero - che la citata sentenza del 1982 ha affermato
che la nozione di paesaggio accolta dalla Costituzione … accomuna la tutela del paesaggio
a quella del patrimonio storico ed artistico e detta il suo precetto, come già ha rilevato parte della
dottrina, ai fini di proteggere e migliorare i beni (culturali) suddetti e contribuire così all’elevazione intellettuale
della collettività.
Pertanto, nonostante l’introduzione di nuove terminologie e la riflessione circa la collocazione
sistematica della materia sembrava resistere ancora un radicato concetto del paesaggio come
elemento identitario della cultura nazionale.
Pochi anni dopo, tuttavia, la Corte Costituzionale veniva a discostarsi da un’impostazione basata
sull’immedesimazione stretta tra paesaggio ed elemento antropico facendo emergere anche
il fattore fisico e materiale del paesaggio, ossia il territorio. Nella sentenza n. 359/85, infatti,
si dichiara che la disciplina costituzionale del paesaggio qual è stabilita nell’art. 9 Cost.. … erige il
valore estetico-culturale riferito (anche) alla forma del territorio a valore primario dell’ordinamento.
L’aggiunta di quell’inciso - (anche) - apre ad una diversa lettura: si ammette esplicitamente che
il paesaggio è strutturato attraverso diverse componenti e una di queste è rappresentata dal
territorio. Da ciò deriva una rilevante conseguenza: l’azione di tutela del paesaggio non dipende
solo da fattori culturali, ma anche dalla conservazione delle componenti naturali che strutturano
un dato territorio.
La stessa sentenza 3 si pone all’attenzione del lettore per il fatto che colloca la tutela del pae-
3 Invero, su questo aspetto anticipata dalla sentenza della Corte Cost. n. 94/85.