Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

92
CAPITOLO 1 - La Convenzione Europea del Paesaggio: prospettive ed esperienze
strutture, ecc. Emblematico in tal senso è il settore dell’energia eolica, vero crocevia tra la tutela
del paesaggio, dell’ambiente (protocollo di Kyoto), e attività produttive 23 .
Il piano paesaggistico, inoltre, dovrà sempre più rappresentare, mutuando l’espressione di M.S.
Giannini nella sua voce “Pianificazione” dell’Enciclopedia del diritto, una “pianificazione di risultato”.
Una pianificazione cioè che non si limiti a prescrivere e dunque ad esaurirsi nella sua funzione
conformatrice ma che si presenti come uno strumento di pianificazione a formazione
progressiva che estenda i suoi effetti e la sua efficacia alle successive azioni e atti delle pubbliche
amministrazioni nonché dei privati coinvolti. Non a caso, nella riforma del Codice del 2008 è
stato opportunamente affermato il principio secondo il quale “le previsioni dei piani paesaggistici
(di cui agli artt. 143 e 156 del Codice) non sono derogabili da parte dei piani, programmi
e progetti nazionali o regionali di sviluppo economico” (art. 145, comma 3, Codice).
Solo procedendo in questo modo potrà concretizzarsi – come auspicato ripetutamente dalla
Corte costituzionale – una “visione integrata del territorio” che è indispensabile per una buona
pianificazione urbanistica e, nel contempo, una buona pianificazione e tutela paesaggistica, al fine
di conseguire un paesaggio di buona qualità.
Ma tale risultato lo si potrà realizzare solo se, accanto ai concetti di “Paesaggio” e “Piano paesaggistico”
convivano, in un rapporto di equilibrio e sinergia, quelli di “Bene paesaggistico” e di
“Vincolo”. E ciò in quanto, come è stato affermato in dottrina, “la tutela dinamica del piano, aperta
alla revisione, alla deroga, alla variante semplificata, allo stralcio di aree, alla sostanziale rinegoziazione
continua delle scelte, è insufficiente ad assolvere alla funzione di tutela del patrimonio
paesaggistico, che implica (invece) necessariamente forti ed ineliminabili elementi strutturanti di
tutela selettiva e statica (vincoli)” 24 .
D’altra parte, una tutela che prescindesse dal vincolo, specie se posto da un livello amministrativo
nazionale, renderebbe assai difficoltoso il compimento di scelte lungimiranti. Ad esempio, la
scelta di arrestare il consumo di suolo – quando oggi in Italia lo sfruttamento del territorio costituisce
la principale voce di finanziamento degli enti locali (Imposta Comunale sugli Immobili,
oneri di urbanizzazione ecc.) – in una logica che permetta di avere un domani intatta una risorsa
che consenta qualità, crescita economica, ben difficilmente potrà essere assunta a livello
locale.
Appare dunque regressiva l’idea secondo cui il paesaggio appartenga alle popolazioni che lo abitano
25 e non sia, come vuole invece l’art. 9 Cost., un valore culturale e identitario dell’intera Nazione
e come tale oggetto di tutela, in un rapporto di cooperazione, tra le diverse componenti
della Repubblica.
23 Non è questa la sede per approfondire la tematica che richiederebbe una adeguata attenzione. Si rinvia a: F. De Leonardis,
Paesaggio ed attività produttive: criteri di bilanciamento tra paesaggio ed energia eolica, in G. Cugurra, E. Ferrari, G.
Pagliari (a cura di), Urbanistica e paesaggio, Napoli, 2006; e all’articolo di M. Pirani, Il vento soffia miliardi a scapito del paesaggio,
su La Repubblica del 17-3-2008 nel quale si evidenzia la mancanza di un piano energetico nazionale e “la fame
di soldi dei piccoli comuni abbindolati dalle sovvenzioni e, ancor più, i profitti vertiginosi delle industrie produttrici degli
impianti eolici”
24 P. Carpentieri, Regime dei Vincoli e Convenzione Europea, cit.
25 Non a caso l’art. 118 Cost. individua nei principi di adeguatezza e differenziazione i contrappesi alla sussidiarietà verticale.