Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

86
CAPITOLO 1 - La Convenzione Europea del Paesaggio: prospettive ed esperienze
così all’attuazione dell’art. 5 della Convenzione Europea che impegna le Parti firmatarie a “riconoscere
giuridicamente il paesaggio”.
Ma nel Codice con il concetto giuridico di «paesaggio» continua a convivere quello di «bene
paesaggistico». La parte terza del Codice, infatti, è riservata ai beni paesaggistici – successivamente
definiti dagli artt. 134 e 136 – che assieme ai beni culturali, disciplinati nella parte seconda
del Codice, costituiscono il patrimonio culturale (art. 2). L’innesto dei beni paesaggistici nell’alveo
del patrimonio culturale spiega la specificità di tali beni e la giustificazione di un regime giuridico
differenziato, incentrato sul vincolo, da taluni 6 spiegato in ragione della “eccezione del patrimonio
culturale”.
Dunque il Codice postula una duplicità terminologica-concettuale tra paesaggio e beni paesaggistici
ponendo tra essi un equilibrio ed una mutualità giuridica dei quali non può non tenersi
conto. Così come non può non tenersi conto della logica sottesa ai due consequenziali strumenti
di tutela costituiti dalla pianificazione paesistica (riferita all’intero territorio regionale) e dal
vincolo (radicato sulla individuazione del bene paesaggistico).
Come è stato opportunamente evidenziato in dottrina, il profilo della tutela paesaggistica non
consente di confondere tra di loro i distinti piani della rilevanza e della efficacia giuridica. Occorre
dunque distinguere tra rilevanza giuridica paesaggistica dell’intero territorio regionale (paesaggio),
ed ambito della efficacia giuridica del regime vincolistico (beni paesaggistici). Detto in altri
termini: “il paesaggio rappresenta il contesto (continuo e integrale) di rilevanza giuridica del bene
paesaggistico, mentre il bene paesaggistico rappresenta la dimensione spaziale dell’efficacia
delle misure di tutela” 7 .
Il Codice sembra conformarsi a questa impostazione considerando l’intero territorio regionale
come “rilevante” ai fini paesaggistici attraverso la nuova pianificazione paesaggistica (cfr. artt. 135
e 143 Codice) – superando così definitivamente la tutela “atomistica” o comunque separata dal
più complessivo contesto territoriale degli immobili di notevole interesse pubblico – in armonia
con il senso della Convenzione Europea del Paesaggio 8 . Ma, al contempo, mantiene la tutela
vincolistica dei beni paesaggistici. Anzi la rafforza. Come risulta dalla novella del Codice del
2008 che ha, attraverso l’abrogazione dei commi 1 e 2 dell’art. 82 del d.P.R. n. 616 del 1977 (art.
5 del d.lgs. del 2008 di modifica del Codice), restituito al Ministero per i beni e le attività culturali,
dunque allo Stato, il potere di adottare la dichiarazione di notevole interesse pubblico, in
precedenza riservato alle regioni.
Occorre a questo punto chiedersi se un sistema di tutela fondato sul vincolo di singole parti di
territorio dichiarate di notevole interesse pubblico paesaggistico sia o meno conforme alla Convenzione
Europea.
La Convenzione, al riguardo, come affermato sin dal preambolo e poi, ma non solo, agli artt. 1,
3, 5, sembra ruotare intorno agli assi della “salvaguardia”, della “gestione” e della “pianificazione”
del paesaggio.
Attraverso i concetti di salvaguardia – che ai sensi dell’art. art. 1 lett. c) ricomprende «le azioni
6 G. Severini, in M.A. Sandulli (a cura di), Il Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio, Milano, Giuffrè, 2006. P. Carpentieri, Regime
dei Vincoli e Convenzione Europea, in Gian Franco Cartei (a cura di), Convenzione Europea del Paesaggio e governo del
territorio, Il Mulino, 2007.
7 P. Carpentieri, Regime dei Vincoli e Convenzione Europea, in Gian Franco Cartei (a cura di), Convenzione Europea del Paesaggio
e governo del territorio, Il Mulino, 2007.
8 R. Priore in, La Convenzione Europea del Paesaggio: matrici politico-culturali e itinerari applicativi, in Convenzione Europea del
Paesaggio e governo del territorio, cit. prima osserva come “i paesaggi considerati di eccezionale valore sotto il profilo esterico-culturale
potranno continuare, con il sostegno delle norme della Convenzione, ad essere opportunamente salvaguardati
tramite i vincoli che gli Stati vorranno stabilire”. E poco oltre viene affermato dall’Autore come “si ritengano
superate dalla Convenzione quelle concezioni dottrinarie secondo le quali, sotto il profilo paesaggistico, possono godere
di una speciale tutela giuridica soltanto quelle aree che presentano un interesse (culturale) eccezionale (…)”.