Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

80
CAPITOLO 1 - La Convenzione Europea del Paesaggio: prospettive ed esperienze
Allo scopo di individuare, sul piano amministrativo, le autorità legittimate ad esercitare le proprie
competenze in materia di paesaggio rispetto, come richiesto dalle nuove regole europee,
ad ogni parte del territorio nazionale (cfr. Articolo 2 della Convenzione), potrebbe essere d’aiuto
definire i diversi livelli di interesse pubblico paesaggistico con riferimento all’intero territorio
della Nazione. In questo modo, oltre ai beni paesaggistici, vale a dire i beni e le aree che oggi sono
considerati di interesse paesaggistico nazionale, potrebbero essere individuate delle parti di
territorio la cui dimensione paesaggistica è di interesse regionale, provinciale o semplicemente comunale.
Rispetto a questi territori, le autorità territoriali competenti potrebbero/dovrebbero
esercitare le proprie competenze amministrative nel quadro di una leale collaborazione interistituzionale,
nel rispetto di principi generali fissati dalle autorità responsabili della difesa di interessi
superiori. Quale espressione di una eventuale politica nazionale del paesaggio, la determinazione
dei livelli di interesse pubblico paesaggistico potrebbe essere oggetto di un documento cartografico
specifico. Tale documento dovrebbe provvedere all’individuazione rispetto all’intero territorio
nazionale di precisi ambiti e beni paesaggistici, definendone il livello di interesse pubblico
(internazionale, nazionale, regionale, locale); su questa base, potrebbero essere individuate le
pubbliche autorità della Repubblica competenti ad esercitare i propri poteri, ciascuna in funzione
dei livelli sopramenzionati.
L’esercizio delle funzioni amministrative, rappresenta il momento cruciale del processo di attuazione
della Convenzione. Attraverso il loro esercizio può essere infatti realizzato il processo
decisionale pubblico finalizzato all’intervento materiale sulla dimensione paesaggistica del territorio
prescritto dall’Articolo 6. Considerato che ai sensi della Convenzione il valore del paesaggio
deve essere democraticamente determinato attraverso la partecipazione delle popolazioni
interessate, le autorità dello Stato, siano queste centrali o periferiche, dovrebbero essere chiamate
ad esercitare direttamente le proprie competenze (sempre che non si realizzi una delega
di funzioni in capo alle regioni ed una subdelega agli enti locali) solo nei casi in cui il paesaggio
individuato presenta un interesse nazionale. In tutti gli altri casi, in applicazione del principio di
sussidiarietà, i titolari delle funzioni amministrative in materia di paesaggio dovrebbero essere gli
enti locali e le regioni, utilizzando gli strumenti della pianificazione definiti dalla legge (sia statale
che regionale). La delega di funzioni, la co-pianificazione e le attività di controllo esercitate in via
amministrativa e giurisdizionale dovrebbero garantire quella leale collaborazione più volte indicata
dal giudice costituzionale in riferimento al tema del paesaggio. In applicazione dell’Articolo
5.d. e delle direttive comunitarie in materia di valutazione di impatto ambientale, le azioni di salvaguardia,
gestione, riassetto dei paesaggi applicate ai sensi dell’Articolo 6 dovrebbero essere
integrate attraverso l’inclusione dell’interesse paesaggistico nelle politiche, nei piani e nei progetti,
pubblici e privati, suscettibili di incidere su tale interesse.
Sul piano della legislazione, il Codice vigente rappresenta indubbiamente un altro passo avanti
nel processo di adeguamento della normativa nazionale alla Convenzione.
Tuttavia, come messo in evidenza, aldilà dei buoni propositi e dei progressi effettivamente compiuti,
si ritiene che attraverso la novella il legislatore italiano non sia ancora riuscito a recepire
in maniera compiuta i principi del trattato internazionale in questione nell’ordinamento nazionale.
Questo non stupisce, giacché è ovvio che l’integrazione di una normativa europea della
portata della Convenzione – che obbliga ad un ripensamento della materia sotto il profilo sia
culturale che dei rapporti istituzionali - deve necessariamente, per non rischiare di essere controproducente,
avvenire in maniera progressiva e graduale.
Malgrado le ambiguità segnalate rispetto alla questione della definizione di paesaggio (aggravate
dalle lacune della Costituzione con riferimento alla questione delle competenze), il nuovo
Codice ha comunque contribuito ad intaccare la datata concezione che afferma che il paesag-