Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

Riconquistare il paesaggio
Indipendentemente dalla condivisione dell’interpretazione dell’Articolo 117 della Costituzione
sopra proposta, andrebbe in ogni caso evitato che in futuro le pubbliche responsabilità relativamente
al paesaggio siano attribuite, come è ora il caso, in funzione della posizione che le autorità
competenti occupano nel quadro dell’ordinamento nazionale. Come specificato nella recente
Raccomandazione del Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa agli Stati membri riguardante
le linee guida per l’attuazione della Convenzione 35 “Landscape action is a combination of protection,
management and planning conducted over one and the same territory: certain parts and features
can be protected, others, particularly processes, should be managed and still others should be
intentionally adapted”. La combinazione di misure di conservazione, gestione e valorizzazione/innovazione
è quasi sempre necessaria: separare le funzioni degli enti pubblici rispetto a queste
misure significa ignorare la complessità del paesaggio e le sue forze evolutive.
Sarebbe quindi più indicato articolare le responsabilità legislative (ed amministrative) degli enti
che compongono la Repubblica italiana in funzione dei livelli di interesse paesaggistico (nazionale,
regionale, locale) espressi da ogni singolo territorio piuttosto che in funzione di gerarchie istituzionali
o del tipo di azione da realizzare.
In questa prospettiva, alla luce della nozione di paesaggio stabilita dalla Convenzione 36 , sul piano
dell’interpretazione della Costituzione andrebbe rimessa in discussione l’idea che la tutela (interpretata
nel senso di salvaguardia / conservazione) del paesaggio debba essere necessariamente
ricollegata alla “tutela dell’ambiente, dell’ecosistema e dei beni culturali”, riservando tale
competenza – in applicazione dell’Articolo 117, secondo comma, lettera s) – unicamente alla
potestà legislativa dello Stato. In linea con questa opinione, appare altrettanto scorretto separare
la valorizzazione del paesaggio dalla tutela, facendola coincidere - in riferimento all’Articolo
117, terzo comma - con “la valorizzazione dei beni culturali ed ambientali”.
La seconda strada percorribile con riferimento alla questione della ripartizione delle competenze
rispetto al paesaggio, è quella di avviare un dibattito politico in vista della riforma dell’Articolo
117. Una tale riforma – da realizzare al momento opportuno e con le dovute garanzie -
consentirebbe all’ordinamento italiano (già provvisto di una norma fondamentale come l’Articolo
9, comma 2) di disporre finalmente di un chiaro riferimento costituzionale anche per quanto
riguarda la ripartizione delle competenze con riguardo al paesaggio.
Coerentemente a quanto proposto rispetto ad una nuova possibile interpretazione dell’Articolo
117, la riforma in questione dovrebbe consentire che il paesaggio diventi oggetto di funzioni
legislative concorrenti. In questo modo, sulla base di ineludibili principi generali fissati dallo
Stato (anche riferiti a beni ed aree specifici, considerati di interesse paesaggistico nazionale), le
regioni potrebbero finalmente approntare leggi in grado di governare la complessità della dimensione
paesaggistica dei propri territori nel rispetto delle loro identità e diversità: rendendo
possibile la necessaria integrazione di misure di salvaguardia, gestione e riassetto; avviando sistemi
di co-pianificazione capaci di responsabilizzare gli enti locali rispetto al governo di una delle
risorse più importanti del territorio; permettendo infine l’imprescindibile coinvolgimento delle
popolazioni, sempre più interessate ai processi decisionali pubblici che riguardano la dimensione
paesaggistica dei loro contesti di vita quotidiana.
35 Documento adottato dal Comitato dei Ministri il 6 febbraio 2008 in occasione della riunione n° 1017 dei Delegati dei
Ministri.
36 Secondo questa nozione, il paesaggio non può essere raccordato esclusivamente a beni o valori culturali, al patrimonio
storico e artistico, e tanto meno alle sole bellezze naturali. Ai sensi della Legge 14/2006 di ratifica ed esecuzione della
Convenzione, il paesaggio deve essere invece considerato un bene di natura omnicomprensiva che integra fattori soggettivi
ed oggettivi (naturali e culturali) complessi ed essere riferito all’intero territorio nazionale. Questo bene deve
essere oggetto di politiche e progetti e non solo di vincoli riferiti ad un numero limitato di aree.
79