Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

Riconquistare il paesaggio
Livello trofico Capacità dispersiva Dimensione corporea Ampiezza di nicchia Rarità
(LT) (CD) (DC) (AN) (RA)
componenti alto medio basso bassa media alta grande media piccola generalista media specialista rara media abbondante
A
I
MD
Tabella I - Esempio di matrice di valutazione ecological traits/componenti della frammentazione (A: riduzione in superficie
di habitat; I: incremento di isolamento; MD: effetto margine/disturbi)(rielaborato da Ewers & Didham 2006; cfr. Battisti
2008).
specie A I MD 10-100 100-1000 >1000 UMI FOR AGR MOS
……. X X X
… X X X X X
……. X X X X X X X
Tabella II - Esempio di tabella riepilogativa delle specie sensibili selezionate (‘lista di attenzione’), ripartite per componenti
della frammentazione cui mostrano una sensibilità, scala spaziale delle popolazioni e tipologie ambientali di riferimento.
multifunzionale le patches di mosaici paesistici frammentati. Alcune fra le specie appartenenti
a questa categoria non mostrano una sensibilità alla alterazione dei pattern a scala di paesaggio
e anzi possono mostrare un opportunismo verso situazioni di sinantropia: una loro
selezione deve pertanto poter prevedere una distinzione tra specie a valenza ecologica differente
in seno a questa categoria;
- specie sensibili a fattori spaziali a scala di frammento e paesaggio (es., superficie di habitat
idonea a scala di frammento/paesaggio, grado di isolamento e collocazione spaziale dei frammenti
nel mosaico); in tal caso può essere opportuno individuare le richieste minime, per
queste specie, in termini di area e isolamento, nonché la struttura spaziale delle popolazioni
(se “patchy”, metapopolazioni o “separate populations”) e il rapporto tra questa e la struttura
spaziale dei frammenti (cfr. Battisti, & Romano 2007, per una revisione);
- specie sensibili a fattori qualitativi a scala di frammento/paesaggio (idoneità specie-specifica
dei frammenti di habitat, sensibilità all’effetto margine, ai disturbi di origine antropica e alla
“severità” della matrice; cfr. Farina 2001).
Negli ultimi due casi si tratta in gran parte di specialisti legati a frammenti di habitat residuali o
sensibili a cambiamenti nei pattern di paesaggio indotti dalla frammentazione. Per queste ultime
due categorie, a differenza delle prime, si dovrebbe inoltre prevedere un approccio complessivo
a scala di paesaggio più che verso singoli siti/ambiti di interferenza (puntiformi o lineari).
Un esame dei piani già redatti e della letteratura del settore a livello nazionale può inoltre consentire
di definire set di categorie differenziate sulla base del criterio di selezione e del ruolo
svolto nella pianificazione. Su questo punto sarebbe necessaria una chiarificazione tra tecnici della
pianificazione che hanno utilizzato le specie diversamente nominate (oggetto di strategie, target,
focali, guida, ecc.), non specificandone né il ruolo (fine ultimo della strategia, indicatore), né
su quale base è stata attuata la scelta (oggettiva expert-based, da studi ad hoc, da letteratura, carismatica,
aneddotica, ecc.). Infatti, nella pianificazione di rete ecologica le specie sono state selezionate
perché:
- oggetto di strategie di conservazione specie/specifiche: in tal caso il criterio di scelta è stato
quello del grado di minaccia o sull’interesse biogeografico (es., endemismi a scale differenti);
il processo di frammentazione può essere una (ma non la sola) tra le minacce alla specie
271