Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA
Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA
Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
266<br />
CAPITOLO IV - Paesaggio, territorio e biodiversità<br />
I nuovi strumenti urbanistici dei comuni montani contengono quasi di regola indicazioni sullo<br />
slittamento insediativo nei fondovalle e nelle pianure per intuib<strong>il</strong>i ragioni di miglioramento dell’accessib<strong>il</strong>ità<br />
verso la rete stradale primaria e di recupero di possib<strong>il</strong>ità di mercato per le proprie<br />
imprese (Romano & Tamburini 2006).<br />
In merito a questi aspetti sono certamente implementab<strong>il</strong>i metodologie urbanistico-tecniche finalizzate<br />
a risultati di compattazione spaziale dell’urbanizzato residenziale, produttivo e commerciale,<br />
con conservazione di superfici e volumi ut<strong>il</strong>i, compatib<strong>il</strong>i alla riduzione dello sprawl<br />
insediativo.<br />
La collettività nazionale si è pericolosamente abituata a considerare l’edificazione un diritto pieno,<br />
autorizzato in via preventiva, ma anche di frequente a consuntivo con i numerosi condoni.<br />
Non solo: la crescita edificatoria nei comuni viene guardata ancora come fatto essenzialmente<br />
positivo e virtuoso nell’ambito della logica dello “sv<strong>il</strong>uppismo” che caratterizza un po’ tutta la<br />
cultura occidentale. Infine è sempre incombente <strong>il</strong> ricatto occupazionale dell’industria delle costruzioni<br />
e la sua natura assolutamente assurda e fuorviante non viene colta dai più.<br />
La riforma urbanistica, vista pertanto sotto l’ottica della salvaguardia di suolo e <strong>paesaggio</strong>, è ben<br />
più che una “semplice” riattazione e attualizzazione dell’antiquariale testo di legge del 1942.<br />
Sotto <strong>il</strong> prof<strong>il</strong>o che stiamo trattando non sono minimamente incoraggianti iniziative di revisione<br />
come quella di qualche anno fa, ad esempio, denominata Bossi-Lupi (Principi in materia di governo<br />
del territorio) nella quale si dichiara esplicitamente la indipendenza gerarchica tra i livelli<br />
di pianificazione, introducendo un principio di influenza bidirezionale. I piani urbanistici “possono<br />
proporre espressamente modificazioni ai piani territoriali o di settore, al fine di garantire la coerenza<br />
del sistema degli strumenti di pianificazione”. Si provi ad immaginare le conseguenze di ordine<br />
ambientale e paesaggistico della normalizzazione di una prassi per la quale i “piani urbanistici”<br />
potrebbero ignorare e modificare, attraverso opportune alleanze politiche trasversali agli enti<br />
territoriali coinvolti, non solo <strong>il</strong> quadro statutario del proprio piano strutturale, ma anche quelli<br />
dei piani provinciali e regionali, introducendo ulteriori elementi di disorganicità e di possib<strong>il</strong>e<br />
conflittualità territoriale.<br />
Viene lasciata alla discrezionalità dei comuni la possib<strong>il</strong>ità di attuare i piani con sistemi perequativi<br />
e compensativi, rimandando questi a criteri e modi stab<strong>il</strong>iti da norme regionali. Non è in tal<br />
senso convincente <strong>il</strong> punto della legge nel quale si precisa che “allo scopo di favorire <strong>il</strong> rinnovo urbano<br />
e la prevenzione dei rischi naturali e tecnologici, le regioni possono prevedere incentivi consistenti<br />
nella incrementab<strong>il</strong>ità dei diritti edificatori già attribuiti nei piani urbanistici vigenti”.<br />
La formulazione è ambigua e potrebbe condurre ad incrementi incresciosi delle dinamiche, peraltro<br />
già fin troppo riscontrab<strong>il</strong>i, di crescita insediativa ingiustificata (nel nome di ipotetici “rinnovi<br />
urbani”) in situazioni insediative nelle quali, stante i trend demografici e di ut<strong>il</strong>izzazione<br />
antropica, non sussistono ragioni di sorta per incrementi edificatori, certamente poi ove non si<br />
tratti esclusivamente di eventuali attrezzature ricettive rigorosamente a rotazione d’uso (es. territori<br />
montani o costieri) (Paolinelli & Romano 2006) . Non sono incoraggianti tanto meno alcune<br />
più recenti iniziative di revisione regionale apparentemente ammantate di riformismo, ma<br />
drammaticamente retrograde nei contenuti (De Lucia 2007).<br />
Una “vera” riforma urbanistica ha tutte le premesse per configurarsi come una revisione culturale,<br />
un superamento del baluardo psico-f<strong>il</strong>osofico della crescita fine a sé stessa, del rapporto<br />
tra la società residente e <strong>il</strong> suo territorio nel quale la mano pubblica dovrà rassegnarsi a confezionare<br />
regole più precise e, al contrario di quel che accade oggi, non aggirab<strong>il</strong>i o sistematicamente<br />
derogab<strong>il</strong>i. Autorevoli nomi delle scienze territoriali italiane hanno sollevato i problemi di<br />
cui si parla, declinati di volta in volta in chiavi diverse, ormai da molti anni: Edoardo Salzano, Alberto<br />
Magnaghi, Guido Ferrara, Roberto Gambino, Giulio Tamburini, Vezio De Lucia, solamente