Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

252
CAPITOLO IV - Paesaggio, territorio e biodiversità
questa nuova carta sono state valutate utilizzando l’indice ILC (Index of Landscape Conservation)
(Pizzolotto & Brandmayr, 1996) calcolato per ogni ambito relativo sia alle diciassette UTA, sia ai
trentuno Sottosistemi di paesaggio (Figg. 4-5).
Senza entrare nel merito della complessità del risultato, si riportano in forma sintetica alcune
considerazioni di particolare interesse sia per la pianificazione che per la conservazione della
biodiversità:
è emersa la presenza di un gradiente da zone a maggior grado di artificialità a zone più naturali,
a partire dall’asse NE-SW rappresentato dal F. Tevere (con bassi valori di ILC), procedendo
verso SE e verso NW. I valori di ILC sono maggiori allontanandosi da questo asse e
procedendo verso i confini provinciali;
per la Campagna Romana si nota un minor grado di artificializzazione nel settore a nord del
Tevere, come mostrano i valori di ILC per UTA compresi nell’intervallo D (ILC 0.3÷0.4),
mentre nel settore a sud del Tevere i valori rientrano nell’intervallo C (ILC 0.2÷0.3). A livello
di sottosistema il valore del Sottosistema relativo alle Colline piroclastiche rientra invece
nell’intervallo C;
il settore costiero è caratterizzato da uno stato di conservazione piuttosto basso, con i livelli
inferiori per il Sottosistema delle Pianure alluvionali costiere (intervallo C, ILC 0.2÷0.3),
e valori medio-bassi per i Sottosistemi delle Dune recenti e per quelli delle Dune antiche
(intervallo E, ILC 0.4÷0.5), grazie soprattutto alla presenza della grande area di Castelporziano,
compresa al loro interno;
i sistemi vulcanici dei Colli Albani e di Bracciano presentano valori intermedi (ILC 0.5÷0.6).
Dall’analisi dei sottosistemi presenti in queste UTA si evince una certa articolazione dovuta
ai caratteri climatici (ad es. zone temperate meglio conservate di quelle mediterranee) e litologici
(ad es. colate laviche meglio conservate rispetto ai settori piroclastici);
l’area di Tolfa, che a livello di UTA presenta un valore di ILC medio-alto (ILC=0.67), esaminata
a livello di sottosistema presenta invece una notevole articolazione, correlabile alle diverse
litologie presenti nell’UTA ed anche alla variabilità climatica. I valori migliori si hanno
infatti nei rilievi lavici e nelle quote più elevate (intervalli I ed L), mentre i peggiori nei sottosistemi
costieri sabbioso-conglomeratici e argillosi (intervallo D);
le catene montuose carbonatiche antiappenniniche, preappenniniche ed appenniniche sono
i territori a più elevato grado di conservazione, tuttavia le litologie alluvionali o piroclastiche
comprese in questi complessi montuosi presentano comunque bassi valori di ILC.
6. Rete Ecologica Territoriale della Provincia di Roma
Nella pianificazione urbanistica spesso si considera “rete ecologica” l’insieme delle aree che per
motivi diversi sono sottoposti a vincoli ambientali. Se ciò può avere una certo ruolo a scala nazionale
(vedi la Rete Ecologica Nazionale), perde di significato nella pianificazione a scala di dettaglio.
In realtà la valutazione della funzionalità ecologica rispetto ad una determinata specie (rete ecologica
specie specifica) dovrebbe partire dalla conoscenza sia della biologia della specie che del
mosaico territoriale reale e potenziale. Per questa ragione sarebbe sempre e comunque più corretto
parlare di “reti ecologiche” specialmente se l’obiettivo della rete è la conservazione della
funzionalità e dell’efficienza degli habitat in termini generali e non per una determinata specie.
Quando si intende quindi inserire la Rete Ecologica nella pianificazione territoriale e non si vuole
porre l’attenzione solo su singole specie, ma sul contesto ambientale nel suo insieme, è più
opportuno utilizzare un modello di rete capace di valutare in modo integrato e complesso le