Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

242
CAPITOLO IV - Paesaggio, territorio e biodiversità
opportuno equilibrio tra conservazione e compensazione, e sviluppi la separazione (decoupling
assoluto) tra pressioni ambientali e reddito.
Pur conscio che non è facile poter definire un criterio semplice da applicare ad ogni singolo indicatore
per identificarne la rispettiva soglia di sostenibilità, soprattutto se considerati singolarmente,
forniscono solo una visione parziale del problema; l’uso integrato di un core set di indicatori,
delinea una visione d’insieme abbastanza completa e realistica dello stato e dei processi in corso.
Nella letteratura economica-ecologica sono stati comunque definiti tre principi relativi alla gestione
sostenibile delle risorse (Pearce e Turner, 1990) che possono valere ancor più se applicati
ai concetti di Capitale Naturale e di Capitale Naturale Critico:
a. per le risorse rinnovabili i tassi di utilizzo non devono superare i tassi di rigenerazione delle
risorse stesse;
b. le emissioni di inquinanti non devono superare la capacità di assimilazione degli ecosistemi;
c. le risorse non rinnovabili devono essere utilizzate in una maniera “quasi sostenibile”: ovvero
limitare il tasso del loro utilizzo al tasso di creazione di sostituti rinnovabili.
Per la valutazione della sostenibilità del Paesaggio e delle politiche economiche attuate, sono
stati sviluppati numerosi indicatori tra cui l’analisi energetica (Tiezzi e Marchettini, 1999) o l’impronta
ecologica riveduta (Wackernagel et al. 2002). Recentemente un set di indicatori è stato
illustrato da Malcevschi e Poli (2008) e tuttavia, per derivare degli indicatori dai principi dello
sviluppo sostenibile e dalla Conservation economy è opportuno seguire criteri già individuati da
Opschoor e Reijnders, (1991) modificati come segue:
identificazione dei principali elementi del Capitale Naturale e del Capitale Naturale Critico
nonchè delle loro funzioni economiche legate ai servizi ecosistemici;
selezione dei fattori ritenuti più importanti rispetto alla possibilità che sia minacciata la loro
integrità, per determinare un core set di indicatori funzionali ed integrati riferiti anche ai
servizi ecosistemici;
determinazione degli standard (valori soglia) sulla base delle precedenti regole di gestione
sostenibile considerando l’integrazione interscalare delle azioni da attuare;
costruzione degli indicatori che riflettano le effettive condizioni del Paesaggio comparate
con gli standard di sostenibilità.
Se la conservazione del Capitale Naturale Critico e la garanzia della qualità dei servizi ecosistemici
sono la base per uno sviluppo sostenibile forte, la funzionalità degli ecosistemi e la biodiversità
sono sicuramente indicatori efficaci del livello di qualità del Paesaggio. Il Paesaggio ha
un ruolo chiave per lo sviluppo sostenibile dell’ambiente, poiché funge, in sostanza, da interfaccia
tra l’uomo e la natura ed il neutral based landscape assume funzioni importanti in relazione
al capitale naturale, offrendo una base costante di servizi utili alla qualità della vita. Di conseguenza
il Capitale Naturale è il motore della sopravvivenza mediante il mantenimento della funzionalità
di base degli ecosistemi e quindi degli equilibri che legano qualità del Paesaggio e
biodiversità (Tilman, e Lehman, 2002; Costanza et al. 2007).
Questo approccio che cuce la plurifunzionalità del Paesaggio con la qualità dei suoi servizi che
si riflettono sulla salubrità dell’habitat antropico, non può prescindere dalla partecipazione attiva
della popolazione, dalla formazione e dalla sensibilizzazione degli attori coinvolti in modo che
possano favorire una gestione consapevole di un Paesaggio in cui l’individuo si possa riconoscere
anche attraverso le sue azioni. Il benessere della popolazione infatti dipende dalla possibilità
di fruire di prodotti di quel Paesaggio di elevata qualità, intendendo con ciò non solo i
prodotti della terra, bensì i caratteri tipici di un luogo tra cui la sua riconoscibilità e la sostenibilità
forte del suo progresso.